Определение № 1141 от 11.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1141 гр. Пловдив, 11.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20235300501006 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.418, ал.4 от ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „СИ Финанси груп“ ЕООД, ЕИК 200437023, със седалище и адрес на управление град Пловдив, район Северен, ул. Пловдив - Север №64А, действащо чрез законния си представител, чрез адв. Т. Г., срещу разпореждане от 24.03.2023 г., инкорпорирано в заповед №1996/24.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, постановено по ч.гр.д.

№3631/23 г. по описа на РС Пловдив, ХV гр.с., с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжниците „Термолиз“ ЕООД, ЕИК 202925306, и „Био – Гардън“ ООД, ЕИК 123728371, в частта за сумата от 273267.90 лв. неустойка за забава върху просрочената главница, равняваща се на двукратния размер на непогасената главница в размер на 136633.95 лева, начислена за периода от 01.02.2022 г. до 09.03.2023 г.

Жалбоподателят счита атакуваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно. Неправилно е прието от състава на районния съд, че клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави, тъй като излиза извън присъщите функции. Виждането е в разрез с ТР №1/15.06.2010 г. по тълк.д.

№1/2009 г. на ОСТК на ВКС, тъй като неустойката в конкретния случай изпълнява обезщетителна и наказателна функции. Неустойката между търговци не може да се намалява поради прекомерност, още по – малко може 1 да се прогласява нищожността. Излагат се подробни съображения, като се цитира и съдебна практика. Иска се да се отмени атакуваното разпореждане и да се уважи изцяло подаденото заявление, да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК, да се допусне незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за сумата на неустойката. Иска се и присъждане на разноски за настоящето производство.

Настоящият състав счита, че не следва да се произнася към настоящия момент по частната жалба, тъй като по ч.гр.д. №3631/23 г. на ПдРС на 31.03.2023 г. – преди постъпване на частната жалба - е постъпила молба за допълване на заповедта за незабавно изпълнение, като се претендира наред с длъжниците, за които е издадена заповедта за изпълнение, и две физически лица да бъдат осъдени солидарно заедно с тях да заплатят на кредитора сумите по заявлението, включително и неустойката. Сочи се и, че липсва произнасяне по отношение на част от сумите по заявлението. Съдът обаче не се е произнесъл по искането, а е изпратил делото на ПдОС за произнасяне по частната жалба.

Ето защо въззивното производство следва да се прекрати, като делото се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата, и едва тогава делото да се изпрати на въззивния съд за произнасяне по частната жалба.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №1006/2023 г. на ОС Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за произнасяне по молбата за допълване на заповедта за изпълнение, след което делото да се изпрати на въззивния съд за произнасяне по частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3