Решение № 245 от 10.12.2024, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Свиленград, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20245620100548 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Държавата чрез Министерство на земеделието и храните срещу Община ******, с която се предявява положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът Държавата чрез Министерство на земеделието и храните твърди, че за имоти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. ******, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ****** са издадени Актове за частна общинска собственост (АЧОС) с № 5794/20.03.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр. Свиленград под № 51, том 4, рег. № 905 от 24.03.2023 г. и с № 5795/20.03.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр. Свиленград под № 52, том 4, рег. № 906 от 24.03.2023 г. Сочи, че цитираните АЧОС са издадени на основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за общинската собственост, но в преписката по актуването им няма документи, доказващи цитираната законова хипотеза – собствеността върху актуваните имоти не е възстановена на общината при условия и по ред, определени със закон. Твърди, че незаконосъобразно са актувани имоти – държавна собственост като общински.

Твърди, че процесните имоти, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ****** са частна държавна общинска собственост по силата на закона на основание чл. 3, т.5 от Закона за държавната собственост, като придобити чрез други способи, предвидени в закон, а именно в чл. 45, ал. 10 от ППЗСПЗЗ. Липсата на съставен акт за държавна собственост за процесните имоти не било основание за определянето им като общинска собственост. Сочи, че законосъобразността на съставен акт за общинска собственост предполага наличието на достатъчно доказателства, че имотът отговаря на изискванията на ЗОС и не попада в патримониума на държавата, които доказателства следва да бъдат събрани от общинската администрация преди предприемане на действия по актуване на процесните имоти. Твърди, че процесните имоти са принадлежали на организацията по пар.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ – КЗС „Златен Клас“ – гр.

****** и незаконосъобразно са актувани като частна общинска собственост през 1998 г. с 1 осем броя АЧОС от м. 11.1998 г. на основание чл. 2 (2), т.3 и решение №35 на ОбС, прието с протокол № 6 от 29.03.1996 г. Сочи, че процесните имоти са заведени в баланса на Министерство на земеделието и храните, декларирани са като собственост на това министерство пред Общинска данъчна служба гр. ****** и от 2014 г. до 2023 г. са платени всички данъчни задължения за тях. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Община ******, че Държавата е собственик на имоти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. ******, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ******.

Сочи доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Община ******, с който оспорва предявените искове. Твърди се, че искът е неоснователен и оспорва твърденията на ищеца, че Държавата е собственик на процесните имоти. Твърдят, че не са налице правопораждащите факти за придобиване на правото на собственост върху процесните имоти от Държавата на посоченото основание – чл. 45, ал. 10 от ППЗСПЗЗ. Твърдят, че Община ****** е собственик на ПИ с идентификатор *** с площ от 11326 кв.м. по ККР на гр. ******, по силата на Актове за частна общинска собственост (АЧОС) с № 5794/20.03.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр. Свиленград под № 51, том 4, вх. рег.

№ 908, дв.вх.рег. № 905, предхождан от АЧОС № 162/10.11.1998 г. и на ПИ с идентификатор *** с площ от 56337 кв.м. по ККР на гр. ******, по силата на Актове за частна общинска собственост (АЧОС) с № 5795/20.03.2023 г. вписан в Служба по вписванията гр.

Свиленград под № 52, том 4, вг. Рег. № 909, дв. Вх.рег. № 906 от 24.03.2023 г., предхождан от АЧОС № 166/10.11.1998 г.

Твърди, че и двата имота се владеят от Община ****** от 29.03.1996 г. до настоящия момент.

Сочи, че не оспорва и признава по делото, че процесните имоти са принадлежали на организацията по пар.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ – КЗС „Златен Клас“ – гр. ******, като процесните имоти, заедно с още два такива с решение от 15.02.1996 г. на Общото събрание на правоимащите по чл. 27, ал.1 от ЗСПЗЗ на заличеното КЗС „Златен Клас“ – гр. ****** са прехвърлени безвъзмездно в собственост на Община ****** и с решение №35 от 29.03.1996 г. на ОбС ****** са приети в собственост на Община ******, за което е подписан приемпредавателен протокол от 06.12.1996 г. за същите. Сочи, че по отношение на процесните имоти е изпълнена процедурата по чл. 30, ал.1 от ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 30, ал.2 от ЗСПЗЗ, след изтичане на петгодишния от предаване на имуществото на ликвидационната кооперация КЗС „Златен Клас“ – гр. ******, то става общинска собственост. Сочи за придобивно основание върху процесните имоти – чл. 30, ал.1 и ал. 2 от ЗСПЗЗ и чл. 2, ал.1, т.7 от Закона за общинската собственост. Сочи, че имотите са декларирани за собствени от Община ****** по реда на ЗМДТ, при липса на деклариране от страна на държавата.

Ответникът с отговора въвежда възражение за придобивна давност по отношение на процесните имоти, като твърди, че Община ****** е в явно и непрекъснато владение на процесните имоти от 29.03.1996 г. до настоящия момент като техен собственик. Твърди, че владението им е продължило непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години, като през този период от страна на Държавата не било извършено оспорване на владението им и последните не били осъществявали каквато и да е фактическа власт върху имотите, не ги е актувала като държавни такива. Прави и при условията на евентуалност възражение за придобиване собствеността върху процесните имоти от Община ****** в резултат на дарение, обективирано в решение от 15.02.1996 г. на Общото събрание на правоимащите по чл. 27, ал. 1 от във връзка с чл. 2, ал. 1, т.4 пр.първо от Закона за общинската собственост. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни.

Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.

Претендира разноски.

2

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства и с оглед на наведените от ищеца доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

Не се спори по делото че процесните имоти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. ******, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ****** са принадлежали на организацията по пар.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ – КЗС „Златен Клас“ – гр. ******.

Не е спорно между страните, а и това се установява от представените по делото от двете страни Актове за частна общинска собственост (АЧОС) с № 5794/20.03.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр. Свиленград под № 51, том 4, вх. рег. № 908, дв.вх.рег. № 905, предхождан от АЧОС № 162/10.11.1998 г. и на ПИ с идентификатор *** с площ от 56337 кв.м. по ККР на гр. ******, по силата на Актове за частна общинска собственост (АЧОС) с № 5795/20.03.2023 г. вписан в Служба по вписванията гр. Свиленград под № 52, том 4, вг. Рег. № 909, дв. Вх.рег. № 906 от 24.03.2023 г., предхождан от АЧОС № 166/10.11.1998 г, с който имотите: имоти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. ******, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ****** са актувани като общинска собственост.

В тези актове е посочено, че се съставят на осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОС и чл. 30, ал.

1 и 2 от ЗСПЗ и Решение № 35 на Общински съвет гр. ******, прието с протокол № 6 от 29.03.1996 г.

По делото са представени и неоспорени от страните: Протокол от 15.02.1996 г. на правоимащите на заличеното КЗС „Зл.Клас“ гр. ******, от което е видно, че е взето решение процесните имоти, находящи се на територията на Стопански двор – селскостопанско летище – гр. ****** да се предоставят в собственост на Общински съвет – безвъзмездно; предложение от Общото събрание на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ на заличеното КЗС „Зл.Клас“ гр. ******, подписано от пълномощниците на ОСПЗЗ на КЗС А.Акбашев и Д. Василска, с което на Общински съвет ****** е предложено да стопанисва дълготрайни материални активи, част от които са и процесните имоти;

Решение № 35 на Общински съвет гр. ******, прието с протокол № 6 от 29.03.1996 г., с което Община ****** е приела безвъзмездно собствеността върху Летище, част от което са процесните имоти; заповед № 382 от 07.11.1996 г. на Кмета на Община ******, с която е определена комисия със задача да приеме безвъзмездно дълготрайни материални активи, собственост на заличеното КЗС „Зл.Клас“, част от които са част от което са процесните имоти; Приемо- предавател протокол от 06.12.1996 г. на комисията по § 29, ал. 1 от ЗСПЗЗ, като предаваща страна и Община ******, като приемаща. В този протокол в р-л V са изброени, като предадено неразпределено имущество, част от които са и процесните два имота. Протокола е подписан за приемаща и за предаваща страна. Тези описани документи не са оспорени от носно тяхната автентичност или съдържание.

По делото е прието и неоспорено удостоверение с изх. № 7603000229 от 10.09.2024 г., издадено от Община ******, отдел МДТ, подписано от длъжностно лице – М.А.Т., от което се установява, че по актуални данни към 10.09.2024 г., то Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ******, общ. ******, обл. Хасково, в местност 3

„******“ за Летище, Аерогара, не е деклариран от Министерство на земеделието и храните и за него няма платени местни данъци и такси за битови отпадъци от Министерството.

По делото е прието и неоспорено удостоверение с изх. № ********** от 10.09.2024 г., издадено от Община ******, отдел МДТ, подписано от длъжностно лице – М.А.Т., по актуални данни към 10.09.2024 г., от което се установява за Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ******, общ. ******, обл. Хасково, в местност „******“ за Летище, Аерогара, не е деклариран от Министерство на земеделието и храните и за него няма платени местни данъци и такси за битови отпадъци от Министерството.

От страна на Държавата чрез Министерство на земеделието и храните са представени и приети по делото, документи, посочени в опис, намиращ се на л. 126 от делото. Разгледани по същество, то представените документи в по-голямата част се отнасят за други имоти, а не за процесните два, а за друга част не може да се направи извод за принадлежност към процесните имоти. Документите, имащи касателство към двата имота, не са такива, удостоверяващи право на собственост или владение на процесните два имота.

От страна на Община ****** са представени и приети по делото докуметнти справка за заплатени възнаграждения за охрана на обект „Летище“, гр. ****** от 2014 г. до 2024 г., придружени с граждански договори и фишове за заплата, от които се установява, че за този период ответникът е изплатил 169 724. 33 лева за охрана на този обект, част от който са и процесните два имота.

Представени са справки, подписани от Гл. счетоводител на Община ******, придружени с фактури, за разходи за вода на обект: Летище, гр. ****** за периода 2012 – 2024 г., от които е видно, че за този период, ответникът е заплатил 2099.43 лева разходи за вода.

Представени са справки, подписани от Гл. счетоводител на Община ******, придружени с фактури, за разходи за ток на обект: Асфалтова база АММАНН, отнасящи се за Летище, гр. ****** за периода 2013 – 2024 г., от които е видно, че за този период, ответникут е заплатил 60100.79 лева разходи за електрическа енергия.

Представен е по делото и неоспорен от страните Договор за наем от 01.06.2007 г., съгласно който Община ****** е отдала под наем на трето лице част от парцел № 12 за срок от 3 години.

Представен е по делото и неоспорен от страните Договор за наем от 25.04.2000 г., съгласно който Община ****** е отдала под наем на трето лице част процесните имоти за срок от 3 години.