Определение № 16180 от 31.12.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16180 гр. Пловдив, 31.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330109661 по описа за 2024 година намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба за делба на застроен парцел в гр. Пловдив.

Посоченият от ищеца ответник Г. С. не е намерен на адреса в исковата молба. Съдът е изпълнил задълженията си по чл. 47 от ГПК като е проверил служебно адресната регистрация на ответника, както и е извършил служебно справка за местоработата му, но от получените данни не е установен адрес, на който да се извърши успешно връчване на исковата молба за отговор. Поради това е прието, че връчването е станало по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

С определение № .......... постановено по делото, съдът е констатирал, че са налице предпоставките за назначаване на особен представител на ответника С. и указал на ищеца да внесе депозит за това, като е предупредил същия, че ако не изпълни указанията, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Указанията са останали неизпълнени от страната в предоставения от съда срок.

Невнасянето на депозит за особен представител на ответника в указания от съда срок води до връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото. По този въпрос е налице трайна съдебна практика на ВКС: напр. определение № 12/08.01.2018 г., постановено по ч.т.д. № 2016 по описа за 2017 г. на ВКС, I I т.о., определение № 211 от 01.04.2013 г. по ч.гр.д. № 11 по описа за 2013 г. на ВКС, IV г.о., и др. В цитираните съдебни актове се приема, че неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 от ГПК е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 от ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за 1 особения представител е предпоставка за назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 от ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № .............., по която е образувано производството по гр. дело 9661 по описа за 2024 г. на Районен съд – гр.

Пловдив, ХI I I граждански състав, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 2