Решение № 119 от 03.05.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Свиленград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200118 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-572/ НП от 03.06.2022 година на Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, с което на А. М. М. с

ЕГН

**********,живущ в гр.*******,обл.********,ул.****** ****** №* за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 35 000,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА - Парфюми и Тоалетни води от различни марки –общо 3711 броя -общо всичко с митническа стойност 32 956,54лв.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя А. М. М. ,който обжалва горе цитираното в законно предвидения за това срок. Същият в жалбата си до съда оспорва издаденото НП ,като твърди ,че същото било необосновано и незаконосъобразно без да излага конкретни съображения в тази насока,единствено твърди,че обжалваният акт бил издаден в противоречие на материалният и процесуалния закон. Оспорва се извършеното нарушение от наказаното лице,като се твърди,че не бил поканен да декларира,но въпреки това той декларирал пред граничния полицай,който го отделил за проверка и съпроводил за извършване на митническа такава ,като след извършване на проверката,никой не му поискал фактурите за закупените стоки. Отделно от това,счита ,че с неуважаване на подаденото от него възражение,били 1 нарушение неговите права,тъй като бил поискал да се изискат видеозаписите от процесния ден,но липсвало произнасяне от страна на АНО.В тази връзка моли съда да го отмени изцяло.Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован се явява лично и дава обяснения припокриващи се с изложеното от него в жалбата до съда.

Пълномощникът на жалбоподателя- адв.Т. поддържа подадената жалба,като излага подробни мотиви за допуснати процесуални нарушения в хода на адм.производство ,като по тези съображения моли съда да отмени.

Претендира присъждане на разноски.

Заинтересованото лице-М. Х. ,след надлежно връчване на горепосоченото НП е останало недоволно от същото,поради което в предвидения в ЗАНН срок го обжалва,като моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно .В жалбата си до съда ,оспорва изложената в НП фактическа обстановка. Твърди,че част от стоките,за които имали фактури не били описани в НП/около 300броя/ .Легитимира се като собственик на част от стоките,съобразно представените фактури и по изложените в жалбата доводи моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконносъобразно и да постанови връщане на стоките –негова собственост.В настоящото производство заинтересованото лице дава обяснения,кореспондиращи с изложеното в жалбата му.

Пълномощникът му адв.Т.,пледира за уважаване на жалбата му в тази част,като излага сходни съображения. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Административно-наказващият орган /АНО/ - Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, чрез процесуалният си представител , оспорва жалбите. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Претендира присъждане на разноски - юр.възнаграждение.Отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

Н а 25.02.2022год. около 03,00часа на Митнически пункт Капитан Андреево на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” от Р.Турция за Р.България пристигнал пътнически микробус марка Мерцедес с рег.№ 34KL7280, управляван от жалбоподателя А. М. М. ,като в микробуса не пътували други лица.За МПС било подадено искане от гранична полиция №1617/25.02.2022г. за извършване на съвместна проверка от ст.полицай 2

Хр.Гочев.По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св. Д. Л. Г. и св.М. Д. С..

Преди предприемане на митническа проверка, св. Д. Л. Г. в присъствието на колегата си св.М. Д. С. и служител на гранична полиция, приканил жалбоподателя –водач да обяви и да декларират носените от него стоки –вкл. акцизни такива и валутни ценности и т.н., в отговор на което водача декларирал пред митническия служител,че внася само хранителни продукти, които в последствие били предадени на БАБХ,тъй като за същите нямало нужните сертификати.На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ митническите служители Д. Л. Г. в присъствието на колегата си св.М. Д. С. и служител на гранична полиция,извършили митническа проверка на микробуса и багажа на жалбоподателя,при която открили недекларирани Парфюми и тоалетни води от различни марки –общо 3711 броя .На основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ било поискано лично обяснение от водача на МПС,в което собственоръчно жалбоподателя вписал с латински букви ,че взел колата на свой приятел,като в останалата част обясненията според съда е че жалбоподателя е написал с латински букви,че неговият багаж е взел.За извършеният физически преглед на МПС от страна на св. Д. Л. Г. бил съставен протокол за извършена митническа проверка №646/25.02.2022г. ,в който били описани откритите вещи и начина им на откриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническият служител посочен погоре,жалбоподателя , както и от св. М. Д. С..Описаните по–горе стоки са били иззети с Разписка № №0214151 от 25.02.2022г. с приложен към него опис и съответно с Приемо-предавателен протокол от 27.02.2022г. са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Митница Бургас,като при предаване на стоката, се е констатирало разминавания,поради което е изготвена докладна записка от св.Г.,който уточнява в кои точно стоки се състои разминаването ,като изрично е посочено,че общият броят на стоките остава непроменен.С разписка №0214152 от 25.02.2022г.. от жалбоподателя били задържани товмарния микробус,марка и модел Мерцедес с рег.№ 34KL7280, с регистрационен талон и един брой контактен ключ и съответно с Приемо-предавателен протокол от същата дата са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Митница Бургас.Видно от приложения към АНПР копие от талон за регистрация на МПС -същият е собственост на трето лице,поради което в последствие,същото е върнато на собственика му. Видът и количеството на процесната стока, както и конкретното място и начина на укриването на процесните - недекларирани Парфюми от различни маркии тоалетни води от различни марки-общо всички 3711 броя , в случая се установяват от показанията на св. Д. Л. Г. и от св. М. Д. С., депозирали безпротиворечиви твърдения за тези факти.При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят Д.

Л. Г. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо 3 нарушение, против нарушителя. Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – М. Д.

С., след приключване на проверката на дата- на 25.02.2022г. В съставения АУАН, актосъставителят Д. Л. Г., изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити. В съответствие с обективираните в акта фактически твърдения, нарушителя бил привлечен към административно-наказателна отговорност за деяние, представляващо „превозил стоки, през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи”, като същото правно е квалифицирано с нормата чл. 233, ал.1 от ЗМ – административно-наказателен състав, вписан и твърдян за осъществен, с констатиращия акт /АУАН/.

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като– Парфюми и Тоалетни води от различни марки –общо 3711 броя описани подробно. АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис е удостоверил получаването на екземпляр от същия.

Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя е вписал,че не е съгласен с акта. В седмо дневния срок е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя ,чрез неговият пълномощник –адв.Кр.Т.,с приложено към възражението пълномощно, срещу така съставения акт , с твърдения идентични изложени в жалбата,като към възражението ,същият е приложил и два броя документи за закупените стоки/за 330кг.овча лой и за част от откритите парфюми и тоалетни води-за общо 523бр. артикули/. След срока е подадено допълнително възражение/на 07.03.2022г./,в което се отправя искане за събиране на доказателства,а именно видеозаписите от процесния ден.Във връзка с постъпилото възражение са изискани разяснения от митническите служители извършили проверката и такива са дадени,в които и двамата свидетели отричат жалбоподателя да е декларирал превозваните от него парфюми и тоалетни води,както и да им е представил по време на проверката фактура за тях.Изискани са и видеозаписи от процесния ден ,за мястото на което е извършена проверката, но е отговорено, че на посоченото място на МП няма видеонаблюдение, поради което не могат да предадат исканите визеозаписи.Изготвено е становище по подаденото възражение ,като е предложено същото да бъде оставено без уважение.Със становище от Комисия по Заповед №ЗТД-1000-567/23.08.2021година на Директора на ТД Митница Бургас , е определена митническата стойност на стоката , предмет на нарушението ,както следва; Парфюми и тоалетни води от различни марки –общо 3711 броя -за всички стоки –митническа стойност размер на 32 956,54лева. Във същото е прието,че представената с възражението срещу АУАН фактура,не съответства на откритите стоки,поради което не следва да се взема в предвид ,поради което митническата стойност е определена по реда на чл.74,пар.3 от Регбамент /ЕС/ №952/2013.

4

Сезиран с надлежно с така съставения АУАН и въз основа на същия, АНО е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-572/ НП от 03.06.2022 година на Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, с което на А. М. М. с ЕГН ********** ,живущ в гр.*******,обл.********,ул.****** ****** №* за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 35 000,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА - Парфюми и Тоалетни води от различни марки –общо 3711 броя -общо всичко с митническа стойност 32 956,54лв.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.233,ал.1 от ЗМ,като в него са изложени мотиви за липса на чл.28 от ЗАНН,както и са отчетени всички както смекчаващите ,така и отегчаващите вината обстоятелства, при индивидуализиране на адм.наказание ,обосновавайки налагане над минимално предвидения размер на предвиденото наказание глоба.

Обжалваното НП е редовно връчено – на адреса пълномощника на жалбоподателя /доколкото по АНПр е постъпила молба от адв.Кр.Т. с приложено към нея пълномощно / –на 10.06.2022г.,видно от разписка за връчване на наказателно постановление приложено по АНПр, която е надлежно датирана и подписана, с отбелязване за получаването му.