Решение № 1068 от 11.08.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно гражданско дело 405/2022
- Вид
- Решение № 1068
- Подписан
- 11.08.2025
- В сила
- 11.08.2025
- Състав
- Цветко Лазаров, Нина Стойчева, Ралица Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1068 гр. София, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Цветко Лазаров
Членове:
Ралица Димитрова
Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20221000500405 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 12023/05.05.2025г. подадена от С. М. К. с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 366/28.03.2025г., като съдът се произнесе и уважи предявеното от молителката възражение за изтекла погасителна давност. В молбата се твърди, че съдът не е разгледал в решението си, предявеното от молителката възражение за погасителна давност.
В срок е постъпил отговор на молбата от насрещната страна, с който се оспорва основателността й.
Спазен е от молителя предвидения в чл.250, ал. 1 от ГПК едномесечен преклузивен срок. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият въззивен състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение, тъй като възражението за изтекла погасителна давност не е направено в предвидените в ГПК срокове и е преклудирано, което го прави недопустимо.
Възражението е направено за първи път едва в открито съдебно заседание пред въззивната инстанция, същото не е прието за разглеждане от въззивния съд.
1
Съгл. разп. на чл. 250 ал.1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане.
Предвид изложеното по-горе, настоящият съдебен състав намира, че не е бил сезиран с надлежно и допустимо искане за произнасяне по възражение за погасителна давност, поради което и съдът да дължи произнасяне по това искане.
Молбата по чл. 250 ГПК, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение
Воден от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГО, 10 -ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на решение №
366/28.03.2025г., постановено по възз. гр. д. №405/2022г. по описа на САС, ГО, 10-и състав, като ОТХВЪРЛЯ изцяло молба с вх. № вх.№
12023/05.05.2025г., подадена от С. М. К. като неоснователна и недоказана.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2