Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1068 от 11.08.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 405/2022
Вид
Решение № 1068
Подписан
11.08.2025
В сила
11.08.2025
Състав
Цветко Лазаров, Нина Стойчева, Ралица Димитрова

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1068 гр. София, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20221000500405 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 12023/05.05.2025г. подадена от С. М. К. с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 366/28.03.2025г., като съдът се произнесе и уважи предявеното от молителката възражение за изтекла погасителна давност. В молбата се твърди, че съдът не е разгледал в решението си, предявеното от молителката възражение за погасителна давност.

В срок е постъпил отговор на молбата от насрещната страна, с който се оспорва основателността й.

Спазен е от молителя предвидения в чл.250, ал. 1 от ГПК едномесечен преклузивен срок. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящият въззивен състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение, тъй като възражението за изтекла погасителна давност не е направено в предвидените в ГПК срокове и е преклудирано, което го прави недопустимо.

Възражението е направено за първи път едва в открито съдебно заседание пред въззивната инстанция, същото не е прието за разглеждане от въззивния съд.

1

Съгл. разп. на чл. 250 ал.1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане.

Предвид изложеното по-горе, настоящият съдебен състав намира, че не е бил сезиран с надлежно и допустимо искане за произнасяне по възражение за погасителна давност, поради което и съдът да дължи произнасяне по това искане.

Молбата по чл. 250 ГПК, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение

Воден от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГО, 10 -ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на решение №

366/28.03.2025г., постановено по възз. гр. д. №405/2022г. по описа на САС, ГО, 10-и състав, като ОТХВЪРЛЯ изцяло молба с вх. № вх.№

12023/05.05.2025г., подадена от С. М. К. като неоснователна и недоказана.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2