Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4719 от 30.10.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2187/2024
Вид
Определение № 4719
Подписан
30.10.2024
В сила
30.10.2024
Състав
Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.26, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.26, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 134, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4719 гр. Варна, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100102187 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод на искова молба от „МБИЛДИНГ" ЕООД с ЕИК:*****, седалище и адрес на управление: гр.

Варна, район Одесос ул. „Георги Живков" № 22/ партер - вътр. двор/, представлявано от управителя Манол Валентинов Найденов, действащ като процесуален субституент по смисъла на чл.26, ал.2 във вр. чл.26, ал.4 ГПК на Община Варна, ЕИК: ************, представлявана от Благомир Коцев Кмет на Община Варна, Адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 43, действащ чрез процесуален представител по пълномощие адв. Д. Е. Д. от АКВарна и съдебен адрес гр. Варна, ул. „Георги Живков" № 22 /партер вътрешен двор/ СРЕЩУ: Д. Р. Б., ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр.

Варна, ул. „Найден Райков" № 2 Д, вх. 2, ет. 2, ап. 2 с цена на иска 72 667 лв. и правно основание: чл. 134, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 124, ал. 1 ГПК.

Исковата молба е нередовна.

В исковата молба не са изложени фактически твърдения, които да обосноват наличието на правен интерес от иска.

Ищеца следва да изложи фактически твърдения, против процесния имот е насочено ли принудително изпълнение по посоченото изпълнително дело и какво процесуално действие. ЧСИ пристъпил ли е към описа на имота или е отказал. Ищеца обжалвали ли е действията на ЧСИ и какъв е резултат от това.

С какви действия и кога ответника е оспорил собствеността на Община Варна.

1

Към исковата молба не са представени актуална схема за процесните имоти от кадастралната карта на гр.Варна и актуална данъчна оценка.

Водим от горе изложеното и на основание чл.129 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 2187/2024 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. Е. Д. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. „Георги Живков" № 22 /партер - вътрешен двор/, в седмичен срок от получаване на съобщението, с нарочна молба с препис за Община Варна и ответника изпрани допуснатите нередовности на исковата молба като:

-изложи фактически твърдения относно факта: против процесния имот било ли е насочено принудително изпълнение и с какво процесуално действие. ЧСИ пристъпил ли е към описа на имота или е отказал да стори това. Ищеца обжалвали ли е действията на ЧСИ /при отказ/ и какъв е резултат от това. С какви действия и кога ответника е оспорил собствеността на Община Варна.

-представи Удостоверение за данъчна оценка за имота издадена от Община Варна.

-представи схеми на процесните имоти от АГКК-Варна.

Да се издадат в полза на ищеца исканите удостоверения и се предоставят след внасяне по сметка на ВОС и представяне по делото на квитанция за внесена държавна такса.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на задълженията му, дадени с настоящото определение в дадения срок, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2