Решение № 49 от 09.07.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Луковит, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20244320200021 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Д. М., ЕГН:**********, с адрес *** срещу Наказателно постановление № Р - *** г. на ЧКЗП, упълномощен със заповед № *** г. на Председателя на КЗП, с което на основание чл. 182, ал. 1 от Закона за туризма е наложена глоба в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 61, ал. 2 от същия закон.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон и се иска отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител адв. Б. Л. от ЛАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител. Депозирано е писмено становище по жалбата, подадено чрез юрисконсулт Д. Ц. Ц., с което моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, тъй като нарушението е безспорно установено и при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са спазени всички разпоредби на ЗАНН и ЗЗП.

Въз основа на събраните по делото доказателства и предвид становищата на страните, съдът прие следното:

От ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 16.06.2023 г. в кафе *** с адрес: *** била извършена проверка от служители на КЗП, РД - Русе – св. К. С. И. и св. Г. П. Б.. Същата била извършена във връзка с постъпил писмен сигнал в Министерството на туризма с изх. №Т-26-К-98/25.05.2023 г. и вх.

№Р-01-297/05.06.2023 г. на РД Русе към КЗП, съдържащ твърдение за извършване на нерегламентирана туристическа дейност от жалбоподателя С. М., като превозвач на организираните пътувания с ЕТ „С.И.К.И.“. Към сигнала били приложени обяви публикувани във Фейсбук, профил на лицето С. М. от гр. Луковит. В връзка със сигнала на 08.06.2023 г. контролните органи провели телефонен разговор с жалбоподателката със запитване дали организира екскурзии за месец 07/23 г., същата отговорила, че организира и 1 първата дата е 01.07.2023 г. - двудневна екскурзия с една нощувка до Сърбия в Етно село, като цената на човек е 140,00 лв., като в цената влиза нощувка, храна и транспорт.

Запитването на длъжностните лица от КЗП е било за трима души, като са се разбрали да се срещнат в гр. Луковит и да заплатят за екскурзията.

На 16.06.2023 г. служителите на КЗП осъществили среща с жалбоподателката в кафе „***“ в гр. ***, тъй като жалбоподателката не разполагала с офис за потребители.

Преди да се легитимират и да започнат проверката, жалбоподателката била запитана дали предоставя застраховки и дали има сключен договор с Туроператор или Турагент.

Отговорила, че няма сключен договор с Туроператор или Турагент, след което длъжностните лица от КЗП са се легитимирали. Проверката била извършена съвместно със служител на Икономическа полиция при РУ - Луковит. При проверката жалбоподателката е заявила, че организира екскурзии, като използва транспортна фирма на ЕТ „С.И.К.И.“ от ***. На същия ден контролните органи провели телефонен разговор с К.И. на номер:***, който заявил, че жалбоподателката организира екскурзиите, а той е превозвач и няма сключен договор с Туроператор или Турагент. При проверката жалбоподателката заявила, че на 01.07.2023 г. няма да има екскурзия, но за 08.07.2023 г. събира хора и евентуално, ще се осъществи екскурзията.

За проверката е съставен Констативен протокол № К- *** г., с който било наредено на жалбоподателката на 03.07.2023 г. в 10,30 часа да се яви в офиса на КЗП в гр. Ловеч и да представи конкретни документи, сред които: удостоверение за регистрация на туроператор или турагент, договор за транспортни услуги, застрахователна полица, астрахователна полица – отговорност на туроператора, фактури, списък на пътуващите на 03 и 04/06.2023 г., регистър на предявените рекламации.

На указаната дата жалбоподателката не се явила и не били представени изисканите документи.

На 21.06.2023 г. и на 10.07.2023 г. в КЗП постъпили писмени обяснения от жалбоподателката, в които заявила, че не е знаела, че няма право да организира екскурзии, няма сключен договор с Туроператор или Турагент, както и че не е правила застраховки на пътниците.

До жалбоподателката била изпратена покана изх. № ** г. да се яви на *** ч. в офиса на КЗП в гр. Ловеч за съставяне на АУАН, получена от жалбоподателката на 21.07.2023 г.

На указаната в поканата дата жалбоподателката отново не се е явила и на 31.08.2023 г. св. К. С. И. в присъствието на св. Г. П. Б. – свидетел по установяване на нарушението и св. В. Г. Ч. – свидетел по съставяне на акта, в отсъствие на жалбоподателката при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е съставила Акт № 004178 за нарушение на чл. 61, ал. 2 от ЗТ за това, че жалбоподателката С. М. е извършвала Туроператорска дейност без удостоверение за регистрация. В акта като дата и място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено на 21.06.2023 г. в офис КЗП гр. Ловеч, ул. Търговска № 43, ет. 4, стая 410.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което обстоятелствата са описани по идентичен с акта начин.

Изложената фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на актосъставителя и свидетелите по акта, съпоставени с писмените доказателства, приложени по административно-наказателната преписка, описани в съдебния протокол.

В показанията си актосъставителят К. С. И. и св. Г. П. Б. потвърждават констатациите в акта.

Съдът кредитира показанията на служителите на КЗП относно обстоятелствата и начина на извършване на проверката, за констатациите, до които са стигнали, както и тези, свързани с процедурата по съставяне на акта.

2

По искане на жалбоподателката е разпитана като свидетел Б. Ц. И., която сочи, че е съседка на жалбоподателката, същата е пенсионер по болест и от дълги години гледа болния си съпруг. Не й е известно съседката й да е организирала екскурзии до Сърбия, в Етно село.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу когото е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от Закона за туризма туроператорска и/или туристическа агентска дейност на територията на Република България се извършва от регистрирано по този закон лице, с изключение на случаите по чл. 62, което: 1. е търговец по смисъла на Търговския закон или юридическо лице, което има право по силата на друг закон да извършва стопанска дейност, включително по законодателството на друга държава членка на Европейския съюз, и не е в производство по ликвидация или несъстоятелност, или 2 e лице, което има право да извършва такава дейност по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, 3 и има помещение за извършване на дейността, персонал с изискуемото образование и езикова квалификация, като за управленския персонал се изисква и стаж; 4. има валидна застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие на неразплащане със своите контрагенти, включително при неплатежоспособност и несъстоятелност. По силата на чл. 182, ал. 1 от Закона за туризма, който извършва туроператорска и/или туристическа агентска дейност без удостоверение за регистрация или в случаите по чл. 65, без да уведоми предварително министъра на туризма, се наказва с глоба в размер 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер 10000 лв. Наказателните постановления се издават от председателя на Комисията за защита на потребителите или от оправомощени от тях длъжностни лица, съответно от кмета на общината или от оправомощени от него длъжностни лица - чл. 232, ал. 2 ЗТ. Следователно, деянието, за което е наложена глоба на жалбоподателката е обявено от закона за наказуемо със съответната административна санкция.

АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от Заповед № 256 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която К. С. И. е определена за длъжностно лице, което да съставя актовете за установяване на административни нарушения на територията на областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен. Наказателното постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган, видно от Заповед № 28 от 13.01.2023 г на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която А.Г.Д., в качеството му на ЧКЗП е оправомощен да издава наказателни постановления по Закона за туризма.

При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на санкционния акт.

Съставеният АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал.

1, т. 5 от ЗАНН относно необходимите реквизити - да се посочат датата и мястото на извършване на нарушението. В случая в АУАН и НП са вписани отделни дати – на извършване на проверката – 16.06.2023 г., на проведени телефонни разговори – 08.06.2023 г., на постъпване на обяснения от жалбоподателката – 21.06.2023 г. и 10.07.2023 г. и пр.

Изложени са данни за организирана от жалбоподателката екскурзия на 01.07.2023 г. и евентуално на 08.07.2023 г. Същевременно изрично в АУАН и НП като дата на извършване на нарушението е посочена 21.06.2023 г., а като място на извършване на нарушението – офис на КЗП в гр. Ловеч. От начина на формулиране и обективиране на тези твърдения се проявява неяснота на коя дата и на кое място, актосъставителят счита, че всъщност е извършено визираното от него нарушение по чл. 61, ал. 2 от Закона за туризма, предвид неговия характер. Този порок е пренесен и в издаденото НП. Тази неяснота относно датата и 3 мястото на нарушението е равносилна на липса на тези задължителни реквизити на АУАН и НП, с което е накърнено правото на защита на жалбоподателя да разбере за какви факти се привлича към административнонаказателна отговорност. Следователно допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, което прави наказателното постановление незаконосъобразно. В тази връзка същото следва да се отмени като такова, като не е необходимо спорът да се разглежда по същество.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото разноски се дължат единствено на жалбоподателя.

Процесуалният представител на жалбоподателката е направил искане за присъждане на такива за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева съгласно договор за правна защита. От ответната страна в писменото становище е направено при условията на евентуалност възражение за прекомерност, в случай че претендираното възнаграждение надвишава минималния размер, определен в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл. 18, ал. 2 от цитираната наредба възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от административно наказателен характер, по които наложеното административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, се определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение. С оглед на това претендираното адвокатско възнаграждение в случая от процесуалния представител на жалбоподателя е определено в минималния размер, поради което направеното възражение за прекомерност е неоснователно, а на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 800 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ: