Протокол № 28 от 04.03.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. З., 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заС.ие на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора Н. Ас. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от общ характер № 20255420200074 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява от прокурор Н. М..

–

С. - редовно призована, се

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н. Д. -редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. К. - редовно призован, явява се лично и с адв.

Н. Г. Д. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. Х. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. И. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. И. Ю. - редовно призован, не се явява. За същия от РП - С. са изпратили съобщение, че същият погрешка се е явил пред тях вместо в РС – З., поради което същият редовно уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Л. Р. - редовно призована, не се явява. За същата също от РП – С. са изпратили съобщение, че същият погрешка се е явил пред тях вместо в РС – З., поради което същият редовно уведомен, не се явява.

Намира се в гр. С..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. М. - редовно призован, не се явява. От същия е постъпила Молба, вх. № 673/324.02.2026 г., с която уведомява съда, че поради отсъствие от Република Б., не може да се яви в днешно съдебно заС.ие.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Й. В. - редовно призован, не се явява. От същия е постъпила Молба, вх. № 688/25.02.2026 г., с която сочи, че не може да се яви в днешно съдебно заС.ие, поради служебна ангажираност.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото, г-н председател.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НПК разяснява на подсъдимия И. С. К.

- със снета по делото в разпоредителното заседание самоличност, правата му в процеса.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си с които ме запознахте.

Нямам искания, бележки и възражения. Имам адвокат, който да защитава интересите ми. Няма да правя отвод на съдебния състав, на съдебния секретар и на прокурора.

ИЗВЕЖДА явилите се свидетели от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. С. К. с обвинение за извършено престъпление на 13.04.2025 г., около 04:20 ч. в гр. З. на ул. „Б.“ № * по чл.343б, ал.1 НК и дава възможност на представителя на държавното обвинение да докладва обвинителния акт.

2

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението, към настоящия момент във вида, в който е изнесено в докладвания обвинителен акт, а именно: На 13.04.2025г., около 04:20 часа в гр. З. на ул. „Б.“ №* с посока на движение от гр. Мадан към гр. К. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „М. ****"с peг. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,49 на хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръв №113/16.04.2025 г. на специализирана химическа лаборатория при „У.- Пловдив“ АД, гр. Пловдив, съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози, в сила от 29.09.2017 г. – престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.

СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам за какво съм предаден на съд. За сега няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Н. Д. – Също нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ - също.

СЪДЪТ докладва съобщените по-горе Молба, вх. № 673/324.02.2026 г., от в.л. д-р М. и Молба, вх. № 688/25.02.2026 г.

СЪДЪТ – Моля за становища по така докладваните молби, телефонограма и доказателство.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат така докладваните доказателства.

АДВ. Н. Д. – Да се приемат докладваните доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се приемат докладваните доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като счете, че докладваните доказателства са относими и необходими към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото Молба, вх. № 673/324.02.2026 г., от в.л. д-р М. и Молба, вх. № 688/25.02.2026 г.

ПРОКУРОРЪТ – Аз считам, че следва да разпитаме в днешно съдебно 3 заС.ие явилите се свидетели, като техните показания няма да изиграят роля по заключенията на вещите лица, като по отношение на неявяването им, в случая с оглед на ситуацията по процеса, считам че ще следва да се явят лично, като с тази цел, след разпита на явилите се лица, делото най-вероятно ще следва да бъде отложено за друга дата, когато се разпитат и неявилите се свидетели.

АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, присъединявам се изцяло към казаното от представителя на РП – С., ТО – З.. Не възразявам в днешно съдебно заседание да се разпитат явилите се свидетели. Най-малкото с оглед на това, тъй като са ангажирани служебно, да не им губим времето на хората.

Считам че с посочените молби вещите лица, действително са посочили обективни причини за невъзможност да се явят в днешно с.з.

Считам, че няма пречка неявилите се свидетели, разпитани в другото съдебно заС.ие, заедно с вещите лица. също да бъдат

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира че ще следва да бъде дадена възможност да се извърши разпит на неявилите се свидетели и на вещите лица в следващо осз.