Протокол № 1342 от 11.09.2026, Районен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 1342 гр. Перник, 11.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Частно гражданско дело № 202****720102751 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ В. Ц. П. – редовно призован - явява се лично и се представлява от адв. Б. Б..

ОТВЕТНИКЪТ **** – редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. Г. – редовно призован, явява се.

АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице П. Д. Г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:

П. Д. Г. – **** години, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм безпристрастно заключение, което поддържам. Извършил съм термо, визуално и демографско изследване. На вниманието на съда представям фото-снимки на цветен носител като приложение към заключението, тъй като по делото са черно-бели, а цветните фото-снимки абсолютно отговарят на това, което съм описал. Налице е отклонение между предвиденото в инвестиционния проект и изпълнената топлоизолация. Прегледал съм в Общината 1 инженерната част - отопление, вентилация и климатизация, както и инженерната част - енергийната ефективност. Трябва да се постави топлоизолация под плочата на първи жилищен етаж и сутерена. Към настоящия момент и към огледа, който съм извършил, такава изолация не е поставена, което е пропуск. Съществува причинно-следствена връзка между липсата на топлоизолация и описания в заключението конденз, което много подробно съм обяснил. В жилищните площи и сутерена, не само в тези на ищеца, има неимоверна температурна разлика, която установява демографското изследване. Заключението ми е абсолютно категорично, че тази температурна разлика води до така наречения конденз, тоест налице е причината, а резултатът е следствието - конденз, навсякъде по всички стени, които на хартиения цветен носител се виждат много осезаемо. Като препоръка съм записал, че сутеренът е необходимо да се обработи и санира. Конкретизирам не само топлоизолацията, тъй като има и карбонизиран бетон, който трябва да се обследва, до каква степен му е карбонизацията, да се обработи, включително на някои места има открита корозирала армировка, която също трябва да се обследва, да се санира и чак тогава да се пристъпи към така наречената топлоизолация. Обследвал съм, като съм замерил, че трябва да се пребоядиса кухнята и хола, което е 630 евро. Пропуснал съм спалнята. Спалнята е боядисана в цветен латекс, 1/3 е квадратурата от площта на кухнята и хола, тоест за нейното пребоядисване ще бъдат необходими около 200 евро допълнително, които съм пропуснал да посоча в заключението. По отношение на демонтаж, преместване и монтаж на мебели съм посочил 800 евро, тъй като пазарната цена няма да е по-ниска от тази сума. Възможно е да е по-голяма, все пак пазарната икономика си е на дневен ред в строителството и всичко е въпрос на пазарлък, кой да дойде, да свърши тази работа. Особеността при сглобяването и разглобяването на мебелите е тази, че като се разглобят мебелите, те мога да се повредят и този, който ги разглобява, носи отговорността дали няма да повреди мебелите и е много вероятно стойността за тази дейност наистина да е по-висока, даже от пазарната дейност. Не мога да кажа дали същата ще достигне до 2000 евро, не съм видял офертата, за да я оценя.

АДВ. Б. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Доколкото вещото лице е отговорило на поставените му въпроси изчерпателно, настоящият състав намира, че заключението следва да бъде прието.

Видно от представената Справка-декларация по Наредба №Н-1/2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица положеният от вещото лице труд възлиза на стойност 520 евро, поради което определеният депозит следва да бъде увеличен на тази сума и същата да се изплати на вещото лице.

Мотивиран от горните съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице П. Д. Г. по допуснатата съдебнотехническа експертиза.

УВЕЛИЧАВА депозита на вещото лице П. Д. Г. по допуснатата съдебнотехническа експертиза на сумата 520 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. Д. Г. възнаграждение в размер на 520 евро от внесения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

2

АДВ. Б. – Моля да ми бъде върната разликата от внесения депозит с платежно нареждане от 04.01.2026 г. над сумата 520 евро до внесените 750 евро.

Съдът намира, че молбата на молителя е основателна, доколкото първоначално внесеният депозит не е използван в целия му размер, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВЪРНЕ на молителя сумата над 520 евро до внесените 750 евро, за която е представена вносна бележка, находяща се на лист 30 от делото.

АДВ. Б. – Нямаме други доказателствени искания.

Поради извършване на всички процесуални действия, заявени от страните и допуснати от съда, съответно поради изчерпване предмета на делото съдебният състав намира, че производство по същото следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №2751/2026 г., по описа на Районен съд - Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието приключи в 09,45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3