Решение № 185 от 09.06.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. ХАСКОВО, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно гражданско дело № 20225600500164 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Производството е образувано по молба вх.№3656/16.05.2022г., подадена от Етажна собственост- гр.Хасково бул.България бл.118, вх.Б, представлявана от „Професионален домоуправител-3“ЕООД- гр.Димитровград чрез адв.Д.Д., с която е направено искане за допълване на Решение №146/12.05.2022г. на ОС- Хасково, постановено по в.гр.д.

№164/2022г. по описа на съда, в частта за разноските. В молбата са изложени аргументи за нейната основателност, базирани на пропуска на въззивния съд да се е произнесе по искането на страната за присъждане на разноски по списък, представен в хода на съдебното производство пред двете съдебни инстанции. Моли за допълване акта на съда по отношение претендираните разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна по делото Г. А. Г. от ***.

Възразява срещу искането като твърди, че молителят не е активно легитимиран да представлява Етажната собственост пред съда.

Така депозираната молба, като подадена в законоустановения срок и от активно легитимирана страна, се явява допустима, а разгледана по същество- и основателна, поради следните съображения:

Предвиденият в чл.248 ГПК процесуален ред за изменение и допълване на постановените от съда актове в частта за разноските е приложим, когато съдът е допуснал грешки при изчисление и разпределение отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по своевременно заявените от страните искания за присъждане на разноски.

1

С Решение №146/12.05.2022г. по в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОС- Хасково е отменено Решение №29/17.01.2022г. по гр.д.№1129/2021г. по описа на РС-Хасково , вместо което е признато за установено, на основание чл.422 ал.1 ар. чл.415 ал.1 т.1 ГПК вр.чл.38 ал.2 ЗУЕС, по отношение на Етажната собственост- гр.Хасково бул.“България“ бл.118, вх.Б, представлявана от „Професионален домоуправител-3"ЕООД- гр.Димитровград ЕИК 206250055, че Г. А. Г. ЕГН ********** от **** дължи сумата от 183,21лв.- главница, представляваща сбор от дължими към Етажната собственост и невнесени в касата месечни вноски за режийни разходи за общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода м.януари 2020г.- м.октомври 2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението- 20.11.2020г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена Заповед №260570/31.12.2020г. по ч.гр.д. №2740/2020г. по описа на РС-Хасково.

От материалите, съдържащи се по гр.д.№1129/2021г. по описа на РС-Хасково, се установява, че с подадената от ищеца Етажна собственост- гр.Хасково бул.“България“ бл.118, вх.Б искова молба е направено и искане за присъждане на сторените в заповедното производство и пред първата инстанция разноски. До приключване на последното заседание пред РС- Хасково, от пълномощника на страната е представен списък по чл.80 ГПК, в който е посочен и техния размер, а именно: 25 лева за държавна такса и 500 лева за адвокатско възнаграждение- за гр.д.№ 1129/2021г. по описа на РС-Хасково и 25 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение- за ч.гр.д. №2740/2020г. по описа на РС-Хасково. В кориците на посочените съдебни дела се установяват представени от страната и нейния пълномощник платежни нареждания, удостоверяващи заплащането на държавни такси в посочения размер, както и Договори за правна защита и съдействие за заплатените адвокатски възнаграждения на пълномощника на ищеца.

От материалите, съдържащи се по в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОС-Хасково, се установява, че с подадената от Етажна собственост- гр.Хасково бул.“България“ бл.118, вх.Б въззивна жалба е направено и искане за присъждане на сторените пред първата и въззивната инстанция разноски. До приключване на последното заседание пред ОС- Хасково, от пълномощника на страната е представен списък по чл.80 ГПК, в който е посочен и техния размер за производството пред въззивния съд, а именно: 25 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение, като по делото са представени и доказателства за заплащането им.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК, заплатените от ищеца Етажна собственост- гр.Хасково бул.“България“ бл.118, вх.Б разноски за двете съдебни инстанции, а именно: 25 лева за държавна такса и 500 лева за адвокатско възнаграждение- за гр.д.№ 1129/2021г. по описа на РС-Хасково, 25 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение- за ч.гр.д. №2740/2020г. по описа на РС-Хасково и 25 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение- за в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОС-Хасково, следва да бъдат възложени за заплащане на ответника Г. А. Г. от ***. В този смисъл следва да бъде допълнено Решение №146/12.05.2022г. по в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОС- Хасково.

2

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение №146/12.05.2022г. по в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОСХасково, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Г. А. Г. ЕГН ********** от **** , да заплати на Етажната собственост- гр.Хасково бул.“България“ бл.118, вх.Б, сумата от 1175/хиляда сто седемдесет и пет/лева, представляваща сторени разноски за държавни такси и адвокатски възнаграждения по гр.д.№ 1129/2021г. по описа на РС-Хасково, по ч.гр.д.

№2740/2020г. по описа на РС-Хасково и по в.гр.д.№164/2022г. по описа на ОС-Хасково.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3