Определение № 2239 от 29.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. София, 29.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно частно гражданско дело № 20251000502225 по описа за 2025 година

Производство по чл.274 ал.2 вр.чл. 404 ал.1 т.1 вр.чл.407 ал.1 ГПК.

Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824 против разпореждане от 20.12.2024г., постановено НА РЪКА ВЪРХУ МОЛБА ОТ 19.12.2024г. /л.60/ по гр.д. № 9715/23г. по описа на СГС, ГО, ІІ-г състав, с което е отказано издаване на изпълителен лист до влизане на решението в сила.

Разпореждането е било съобщено на жалбоподателя на 08.01.2025г. по телефон, чрез адв.М..

Частната жалба срещу това разпореждане е била депозирана на 10.01.2025г. т.е. преди изтичане на преклузивния двуседмичен срок за обжалване на същото.

В жалбата се твърди, че при издаването на изпълнителен лист въз основа на невязло в сила съдебно решение на въззивен състав, не е необходимо същото да е влязло в сила. Освен това при отказ да се издаде изп.лист, следва да има разпореждане в тази насока и срок за обжалване на същото, каквито в случая няма издадени. Моли да се отмени като незаконосъобразно разпореждането, обективирано във формата на резолюция, на СГС, Възз.

ІІ-Г състав, по в.г.д. № 9715/2023 г., за издаване на изпълнителен лист в полза на дружеството „ТРАФИК СОТ" ООД, въз основа на невлязлото в сила осъдително Решение № 6762 от 09.12.2024 г. и да се уважи молбата на-„ТРАФИК СОТ" ООД с вх. № 141264/19.12.2024 г. за издаване на изпълнителен лист. Евентуално, моли да се укаже на СГС да се произнесе по искането с изрично разпореждане и да издаде искания изпълнителен лист на молителя, сега жалбоподател.

Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените доказателства намира частната жалба за редовна и допустима, а разгледана по същество – същата е основателна.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че е налице 1 невлязлото в сила осъдително Решение № 6762 от 09.12.2024 г. постановено по в.г.д. № 9715/2023 г., по описа на СГС, Възз. ІІ-Г състав, с което след като е отменено решение № 8066 от 18.05.2023 год., постановено по гр.д.№38460 по описа за 2022 год. на СРС, II ГО, 56 състав, „М КАР София“ ЕООД, ЕИК 203645296, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Лозенец“, бул. „Черни връх“ №53, действащ чрез процесуалния си представител адв. К. Г. К. от САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ №53 е осъден да заплати на „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Орловец“ №9, действащо чрез процесуалния си представител адв. С. М. от АК - Пловдив, със съдебен адрес: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №161, вх. В, ет.1, ап.16 на основание чл.195, ал.1, предл.1 ЗЗД вр. чл.193, ал.1, предл. посл. ЗЗД вр. чл.195 , ал.2 ЗЗД сума в размер на 20 269,64 лв., представляваща цената, която ищецът е платил за 4 бр. зимни гуми Michelin Pilot Alpin PA4 AR PAX и сума в размер на 231,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на неизпълнение на договора за продажба, изразяващи се в направени разходи за проверка на гумите в оторизиран сервиз.

Със същото решение „М КАР София“ ЕООД, ЕИК 203645296, е осъден да заплати на „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824, на основание чл.78, ал.1 ГПК сума в размер на 2 532 лева, направени разноски по делото.

На 07.02.2025г. е депозирана касационна жалба от „М КАР София“ ЕООД, ЕИК 203645296, която все още не е изпратена на ВКС, въпреки че на 18.03.2025г. е постъпил отговор от „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824.

С разпореждане от 20.12.2024г., постановено НА РЪКА ВЪРХУ МОЛБА ОТ 19.12.2024г.

/л.60/ по гр.д. № 9715/23г. по описа на СГС, ГО, ІІ-г състав, е отказано издаване на изпълителен лист до влизане на решението в сила. Няма мотиви и не е предоставен срок за обжалване на същото. На 10.01.2025г. са депозирани още две молби от жалбоподателя – съответно за поправка на ЯФГ по реда на чл.247 ГПК и за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК. Препис от тях е връчен на 04.03.2025г., но до момента няма произнасяне от СГС.

Настоящата съдебна инстанция не споделя правните изводи на въззивния съд по следните съображения:

Съгласно чл. 404, т. 1 ГПК, осъдителните решения на въззивните съдилища подлежат на принудително изпълнение. Изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд се издава от съда, който е постановил решението, по писмена молба на страната, в чиято полза е постановено.

Обжалваното разпореждане е постановено по повод молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд, с което „М КАР София“ ЕООД, ЕИК 203645296, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, бул. „Черни връх“ №53, действащ чрез процесуалния си представител адв. К. Г. К. от САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ №53 е осъден да заплати на „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Орловец“ №9, 2 действащо чрез процесуалния си представител адв. С. М. от АК - Пловдив, със съдебен адрес: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №161, вх. В, ет.1, ап.16 на основание чл.195, ал.1, предл.1 ЗЗД вр. чл.193, ал.1, предл. посл. ЗЗД вр. чл.195 , ал.2 ЗЗД сума в размер на 20 269,64 лв., представляваща цената, която ищецът е платил за 4 бр. зимни гуми Michelin Pilot Alpin PA4 AR PAX и сума в размер на 231,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на неизпълнение на договора за продажба, изразяващи се в направени разходи за проверка на гумите в оторизиран сервиз.

В неговата осъдителна част решението има характер на съдебно изпълнително основание от категорията на предвидените в чл. 404, т. 1 ГПК и удостоверява подлежащо на принудително изпълнение притезание, поради което изводът в разпореждането за липсата на предвидените в процесуалния закон предпоставки за издаване на изпълнителен лист е незаконосъобразен.

Единствено по отношение на присъдените разноски, следва да се изчака решението да влезе в сила. Едновременно с това СГС първо следва да се произнесе по молбата по чл.247 ГПК за законната лихва върху присъдените главници и едва след това да издаде изп.лист. Ето защо разпореждането следва да бъде отменено, а изп.лист – издаден от въззивна инстанция, която е компетентна независимо дали решението е влязло в сила.

Определението на САС не подлежи на обжалване, тъй като разпореждането по чл.407, ал.1 ГПК, с което компетентният съд се произнася по искането за издаване на изпълнителен лист, подлежи на двуинстанционно разглеждане. С произнасянето на въззивния съд по същество, по подадената срещу това разпореждане частна жалба, е изчерпан предвидения в чл. 407, ал.1 ГПК инстанционен контрол.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 20.12.2024г., постановено НА РЪКА ВЪРХУ МОЛБА от 19.12.2024г. /л.60/ по гр.д. № 9715/23г. по описа на СГС, ГО, ІІ-г състав, с което е отказано издаване на изпълнителен лист в полза на „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824 до влизане на решението в сила, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ от СГС изпълнителен лист в полза на „Трафик Сот“ ООД, ЕИК 200974824, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Орловец“ №9, действащо чрез процесуалния си представител адв. С. М. от АК - Пловдив, със съдебен адрес: гр.

Пловдив, бул. „Шести септември“ №161, вх. В, ет.1, ап.16 срещу „М КАР София“ ЕООД, ЕИК 203645296, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, бул.

„Черни връх“ №53, действащ чрез процесуалния си представител адв. К. Г. К. от САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ №53 за заплащане на сума в размер на 20 269,64 лв., представляваща цената, за 4 бр. зимни гуми Michelin Pilot Alpin PA4 AR PAX, както и сума в размер на 231,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат 3 на неизпълнение на договора за продажба, изразяващи се в направени разходи за проверка на гумите в оторизиран сервиз, на основание чл.195, ал.1, предл.1 ЗЗД вр. чл.193, ал.1, предл. посл. ЗЗД вр. чл.195 , ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на СГС, ГО, ІІ-г състав да се произнесе по молбата от 10.01.2025г. за поправка на ЯФГ в решението по реда на чл.247 ГПК досежно законната лихва върху присъдените главници.

Определението не подлежи на обжалване пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4