Решение № 1537 от 15.10.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1537 гр. Варна, 15.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.а

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501195 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото се развива след решение № 102/07.05.2021г. по гр.д. № 3014/2020г. на ВКС, с което е отменено решение № 260036/06.07.2020г. по в.гр.д. № 314/2020г. на ВОС-ГО, с което е потвърдено решение № 5577/10.12.2019г. по гр.д. № 10592/2019г. на 47-ми състав на ВРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВОС.

Делото е образувано по въззивната жалба на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 5577 от 10.12.2019 г., постановено по гр.д. № 10592/2019 г. по описа на ВРС, XLVII с-в, с което първоинстанционният съд е приел за установено в отношенията между страните, че ищецът ЮЛ. ЦВ. ХР., ЕГН **********, от гр.

Варна, ул. „С.“, бл. 14, вх. Д, ет. 9, ап. 205, не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.” № 258, Варна Тауърс, сумата от 8640.74 лева /осем хиляди шестстотин и четиридесет лева и седемдесет и четири стотинки/, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 21.06.2017 г. до 20.06.2018 г. за обект с абонатен № 0112104207, клиентски № 1100263216, за която сума е издадена фактура № 0282073132/27.06.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки 1 за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́.

Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 46094 квтч, на стойност 8 640,74 лв. Сочи, че в случай, че се приеме, че чл. 50 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи съобразно чл. 183 ЗЗД.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата ЮЛ. ЦВ. ХР. , чрез адв. Д.С., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на проведената процедура по ПИКЕЕ. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

В с.з. на 21.09.2021г. „Енерго Про Продажби” АД, чрез адв. Н.Б. поддържа въззивната си жалба, а ЮЛ. ЦВ. ХР., чрез адв. Д.С.-писмения си отговор, депозирайки молба вх.д. № 18637/21.09.2021г. Със същата адвокатът иска да му бъде определено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

В исковата си молба ЮЛ. ЦВ. ХР. излага, че е абонат на ответното дружество по повод доставка на електрическа енергия в собствения й обект, находящ се във Вилна зона Варна, м-ст „Добрева чешма“ с абонатен № 0112104207 и клиентски № 1100263216. При заплащане на текущите задължения за потребена ел.енергия, била уведомена от служителя на ответното дружество, а по-късно получила и становище за начисление на ел.енергия от 26.06.2019г., че има неплатено задължение в размер на 8640.74лв. по фактура № 0282073132/27.06.2019г., след извършена корекция на сметката за потребена електрическа енергия. Оспорва дължимостта на посочената сума като едностранно определено от страна на ответника. Излага, че констативният протокол за извършената проверка от служители на „Електроразпределение Север“ АД и изготвеното въз основа на него становище за начисление на ел. енергия са частни документи, които нямат обвързваща сила. Счита, че след отмяната на ПИКЕЕ липсва нормативно уредена възможност за извършване на едностранна корекция на сметката на потребителя за минал период. Наред с това навежда доводи за неравноправност на клаузите от общите условия на ответното дружество, които предвиждат подобна възможност. Посочва, че в резултат на намеса в софтуера част от енергията е отчитана по невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа. В този смисъл не е осигурена възможност за контрол от страна на абоната, както и липсват данни за какъв период и в кой часови диапазон е потребена енергията. Навежда доводи за неприложимост на основанието за извършване на корекция по чл. 50 ПИКЕЕ. Оспорва начисленото количество ел. енергия да е реално потребено, както и методиката за извършване на корекцията. Посочва, че СТИ е собственост на електропреносното дружество и то носи отговорност за изправността му.

Моли се да бъде прието от съда за установено в отношенията между страните, че не дължи на ответното дружество сумата от 8640,74 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 21.06.2017 г. до 20.06.2018 г.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Енерго – Про Продажби” АД. Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен.

Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електроенергия. Посочва, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа енергия, като ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. В резултат на извършена техническа 2 проверка в обекта на ищеца е установено, че в обекта е доставена електрическа енергия, която не е заплатена. Съгласно констативен протокол от извършена експертиза в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО-Русе, е установено ,че е била осъществена намеса в тарифната схема на електромера. На тази основа „Електроразпределение Север“ АД е съставило становище за начисляване на електрическа енергия, което отразява точното количество неотчетена електрическа енергия след прочитане на регистър 1.8.3. Ответното дружество заявява, че процесната сума се дължи на основание чл. 50 ПИКЕЕ, като с процесната фактура е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър. В условията на евентуалност се позовава на чл. 183 ЗЗД.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и претендира сторените по делото разноски.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от констативен протокол № 1104386/20.06.2018г. служители на „ЕРП Север“ АД са извършили проверка на средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна в горепосочения обект на потребление. Констатирани са показанията по тарифа 1.8.1. и 1.8.2., но са установени показания и по тарифа 1.8.3 от 46094кВтч. Показанията по тарифа 1.8.4 са посочени като нулеви. Електромерът, отчитащ потребяваната в обекта на ищцата електроенергия е демонтиран и изпратен за проверка в БИМ в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 285465. Монтирано е ново и изправно СТИ. Протоколът е подписан от съставителите и Т.К.Т.-дъщеря, живуща на адреса, вписана като представител на абоната.

За извършената проверка е изпратено и известие да ЮЛ. ЦВ. ХР. изх.д. № 53678/27.06.2019г., връчено й на 01.07.2019г., към което е приложен КП № 1104386/20.06.2018г.

Според КП № 1008864/05.08.2015г. електромер с фабричен № 1115031500764166 е тип Carat digitron/M02, произведен 2015г. и монтиран при нулеви показания за нощна и дневна тарифи.

За резултатите от метрологичната проверка е съставен констативен протокол № 1153/19.06.2019г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе, в който е отразено, че изследваният електромер е получен в плик, пломбиран с пломба № 285465. Посочено е, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала ел.енергия по тарифа 1.8.3 от 46094.9кВтч, която не е визуализирана на дисплея.

Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия. Не съответства на техническите характеристики.

Със становище от 26.06.2019г. е начислена допълнителна ел.енергия в размер на 46094кВт. за периода от 21.06.2017г. до 20.06.2018г , въз основа на констативен протокол от метрологичната проверка № 1153/19.06.2019г.

Ответното дружество е остойностило допълнително начисленото количество ел. енергия като е издало фактура № 0282073132/27.06.2019г. за сумата от 8640.74 лева, с получател ЮЛ. ЦВ. ХР. за обекта й във Вилна зона-Варна, м. „Добрева чешма“. .

Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение по допуснатата СТЕ. В заключението е посочено, че СТИ е одобрен тип. Преминал е метрологична проверка през 2015г., преди да бъде монтиран на 05.08.2015г. според КП № 1008864 на „Енерго-Про 3

Мрежи“ АД и метрологичната му годност е 6 години. Отчетените в тарифа Т3-1.8.3. количества ел.енергия в размер на 46094кВтч са доставени и потребени, като преминали през схемата на електромера с фабр. № 1115031500764166, но е отчетена в тарифа, която не е визуализирана по заводска настройка. Според констатациите на КП № 1153/19.06.2019г. на БИМ-Русе е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Намесата е софтуерна и на практика СТИ е препрограмиран. Осъществена е с помощта на специализирана техника и парола за достъп до второ ниво. Направените изчисления за остойностяване на определената за доплащане ел.енергия, посочена във фактура № 0282073132/27.06.2019г. са математически точни, с правилно приложение на цената на ел.енергия за съответните подпериоди, съгласно КЕВР. Вещото лице намира начисленото допълнително количество ел.енергия за много голямо за потребено за период от 1 година, но ако е натрупано от 2015г. до 2018г., тогава е възможно да бъде потребено. Забелязал е, че след подмяна на СТИ отчетите на абоната рязко се увеличават. Отговаряйки на въпросите на страните в о.с.з. на 29.11.2019г. вещото лице К.Малеев е заявил, че става въпрос за монтиране на чисто нов електромер, който е минал метрологична проверка в производителя и следва всички тарифи да са нулеви. Не може да се установи началния момент, в който е започнало натрупването в скрития регистър. Електромерът не е тип „СМАР“.

Във въззивната инстанция, с оглед дадените от ВКС задължителни указания е изслушано заключение по допуснатата Комплексна СТЕ, изготвена от вещо лице ел.инженер и вещо лице софтуерен специалист.

Вещите лица поддържат, че е налице външна намеса в тарифната схема на електромера, довела до неправомерно активиране на трета тарифа, чрез достъп през инфрачервения порт. При прочитане на данните от паметта на СТИ, проверяващите са установили отчетено количество ел.енергия в невизуализирания регистър 1.8.3 в резултат от софтуерна настройка на СТИ, позволена от производителя при въвеждане на определена парола за достъп, която е довела до режим на работа на СТИ, несъответстващ на вътрешните му правила на работа. Вещите лица обясняват, че не е възможно да бъде установен началния момент на въздействие. То е осъществено някъде в периода от монтажа на проверяваното СТИ-05.08.2015г. до момента на демонтажа му на 20.06.2018г. При битови абонати се използват само две тарифи за отчитане на потреблението: нощна или 1.8.1. за времето от 22.00ч. до 6.00ч. сутринта и дневна или 1.8.2. за останалото време. За нуждите на инкасирането се извеждат на дисплея само показанията по тези две тарифи. При промяна в тарифната схема е налице промяна в техническите му характеристики. В случай на несъответствие на техническите характеристики на електромера, с тези с които е първоначално настроен от производителя може да се записва консумирана ел.енергия в невизуализиран регистър, която остава неотчетена и неинкасирана, следователно незаплатена. При предвидена мощност от 12кВ, потреблението в обекта , съобразно техническите параметри на присъединителните съоръжения потреблението в обекта за 365дни може да достигне 73584кВтч за 24-часово натоварване. Отчетените 4638кВтч за същия период и допълнително начислените 46094кВтч или общо 50732кВтч могат да бъдат доставени. След като при монтажа на електромера като нов е бил с нулеви показания по първа и втора тарифа, според вещите лица показанията и по останалите тарифи са нулеви, понеже производителят не допуска измервателен уред до търговската мрежа без да е преминал задължителната техническа и метрологична проверка. Първоначалната проверка се извършва от производителя-АК „Пластроник“ АД-Велико Търново. При липса на специално указани заявки ,електромерите се произвеждат настроени за две тарифи-1.8.1 и 1.8.2. Технически не е възможно „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през оптическия /инфрачервения/ порт, като вещите лица изброяват причините за този свой извод.