Протоколно определение № 2257 от 22.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2257 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20261100202479 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакването на представител на Затвора гр.София.

ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис ще послужи единствено и само за нуждите на протокола, като уведомява страните, че звукозаписът се пази три дни, след което се унищожава.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разпореди да се изготви звукозапис на съдебното заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Р. Б., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

В съдебната зала се явява служебно определеният от САК за служебен защитник АДВ. К.И..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.И. да ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя защитник.

АДВ. И.: Запознат съм с делото.

Мога да поема защитата на лишения от свобода.

С оглед изявлението на лишения от свобода и като съобрази, че същият 1 желае да има защитник, няма възможност и интересите на правосъдието изискват това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ.К.И. за служебен защитник на лишения от свобода Б. Р. Б..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ, редовно уведомени, се явява инспектор М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За СГП се явява прокурор К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на лишения от свобода, както следва:

Б. Р. Б. - роден на ******** г. в гр.Кюстендил, адрес: гр. София, бул.“********, българин, български гражданин, полувисше образование (италианско), неженен (живущ на семейни начала), осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.

Отводи няма да правя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на чл.29 от НК. Бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам.

Нови доказателства няма да соча.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.

Представям справка за изтърпяно към днешна дата наказание.

СЪДЪТ предостави възможност на защитата да се запознае с представената справка.

АДВ.И.: Нямам възражения за отводи.

2

Имам доказателствено искане. Представям от името на моя подзащитен документ съдържащ благодарност за добро поведение при излежаване на присъдата си, който е от декември 2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на лишения от свобода Б. Р. Б. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ.И.: Поддържам молбата.

Нямам искания за събиране на доказателства, няма да представям други доказателства. Евентуално ще се възползваме от доказателствата представени в съдебното производство.

Да се приеме представената справка от Затвора – град София.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така представените писмени доказателства от защитата, както и от представителя на затвора са относими към предмета на делото, и моля да бъдат приобщени.

ИНСПЕКТОР М.: Същото становище.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други искания от страна на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е , че към момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е основателна. Налице е само първата предпоставка, а именно, че същият е изтърпял ефективно повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за осъзнаване на деянията и с оглед неговото 3 превъзпитание и постигане целите на наказанието заложени в чл.36 от НК, с оглед на което началникът на затвора счита, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от осъденото лице Б. Р. Б., като считам, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение при следните мотивите:

На първо място от приобщените към делото писмени доказателства се установява, че молителят е постъпил за пореден път в Затвора – град София на 28.05.2025 година, за изтърпяване на наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“, определено му по НОХД №17574/2023 г., по описа на СРС, за престъпление по чл.343б от НК.

От изготвената и приобщената в днешното съдебно заседание актуална справка за правното положение на осъденото лице се установява, че към днешна дата лицето е изтърпяло фактически наказание в размер на 7 месеца и 27 дни, а остатъкът за изтърпяване в размер на 2месеца и 19 дни. Тоест от анализа на по-горе цитираните писмени доказателства се установява, че към момента осъденият е изтърпял повече от една втора от наложеното наказание, поради което безспорно е налице първата формална предпоставка на чл.70 от НК.

От друга страна намирам, че не е налице втората изискуема по закон материално правна предпоставка, а именно лицето да е дало неоспорими доказателства за своето поправяне, да има необичайно добро и необратимо поведение.

От така изготвения доклад по делото е видно, че по време на престоя си в пенитенциарното заведение Б. Р. Б. е наказан със заповед № 38/06.03.2026 година, което наказание е актуално и към момента. Същият не е награждаван.

Оценката на риска от рецидив първоначално е бил в средните стойности, а именно 59 точки, като едва при 20 точки се счита, че рискът е преодолян.

Планът на присъдата не е изпълнен. Същият е актуален и не са налице основания за неговото препланиране.

От приобщените по делото документи се установява, че въпреки 4 проведения корекционен процес все още са налице твърде много дефицити в зоните на нуждите, както следва: отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотични вещества и умения за мислене.

По делото се съдържат данни, че Б. има зависимост към наркотични вещества, под чието въздействие е осъществил престъплението, за което търпи наказание.

В тази насока следва да се изтъкне, че лишеният от свобода не е участвал в курс за преодоляване на зависимостите, поради което е под въпрос неговата безпроблемна ресоциализация.