Протокол № 5367 от 18.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5367 гр. София, 18.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Ч. при участието на секретаря Н. М. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110169025 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦ А. С. В. ЕАД – редовно призован, не се представлява.

Постъпила е молба от 11.04.2022 г., в която се моли делото да се гледа в отсъствие на представител на дружеството, представени са и изисканите доказателства.

ОТВЕТНИК П. Д. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба, донесена на ръка в съдебна зала от представител на ответника, в която се моли делото да се гледа в негово отсъствие, да не се постановява неприсъствено решение. Представени са доказателства и са направени редица на брой доказателствени искания.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 11.03.2022 г.

О БЯ ВЯ ВА за окончателен определение от 11.03.2022 г. проекта за

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. доклад, на обективиран в заключението по

ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

И. Л. Д., 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице на въпроси на съда: Представил съм заключение в срок, което поддържам. В раздел 3, проверени материали по делото, изрично съм описал кои документи съм използвал при изготвяне на експертизата, като съм описал, че съм използвал и материали, представени по гр.д. № по 1-28 състав на Софийски Градски съд. Всички документи, които съм използвал са приложени и по двете дела, по едното и по другото, които се намират в кориците на настоящото дело.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.

2

ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.

ДОКЛАДВА, че с молба от 11.04.2022 г. ищецът е представил оригинал на процесния договор за потребителски кредит.

СЪДЪТ НАМИРА, че същият е относим с оглед направеното оспорване автентичността на подписа, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения оригинал на процесния договор за потребителски кредит.

ДОКЛАДВА, че в депозирана молба от ответника са направени доказателствени искания, първото от който е разпит на лицето, за което се твърди да е връчило въпросното уведомление за извършена цесия, второто доказателствено искане е да се допусне съдебно-почеркова екпертиза, която да установи дали ответникът е подписал договора за кредит, както и дали е подписано от него уведомлението за цесия, и на трето място да се установят лицата, чиито подписи се намира на индивидуалния договор за цесия, дали е подписан само на последната страница. Направено е искане да се изискат от банката актуално извлечение на дълга и неговата трансформация от тегления до настоящия момент. Направено е искане за изискване от банката на всички заверени документи във връзка с допуснатия кредит и усвояването му.

СЪДЪТ по така направените доказателствени искания намира за основателно единствено искането за допускане на съдебно-графическа експертиза, която да установи дали подписът е положен в договор за потребителски кредит от 17.11.2017 г., сключен между ответника и „У.“ ЕАД, дали подписите са положени от ответника. Останалите доказателствени искания се явяват неотносими към предмета на спора и следва да бъдат 3 оставени без уважение.

Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза, която да установи дали положените от името на ответника подписи в договор за потребителски кредит от 17.11.2017 г. и погасителен план към него са изпълнени от него.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер от 400 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Е. С., който да се призове след представяне на депозит.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит в указания срок, определението за допускане на експертиза ще бъде отменено.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ответника, инкорпорирани в молба, подадена в днешното съдебно заседание.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2022 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.

4

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в часа.

11:00

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5