Определение № 3387 от 19.06.2026, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно гражданско дело 548/2026
- Вид
- Определение № 3387
- Подписан
- 19.06.2026
- В сила
- 19.06.2026
- Състав
- Илияна Папазова, Майя Русева, Джулиана Петкова
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.288 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 ал.1 т.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3387 гр. София, 19.06.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Илияна Папазова
Членове:
Майя Русева
Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Майя Русева Касационно гражданско дело № 20268002100548 по описа за 2026 година
Производството е по чл.248 ал.1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№.9327/5.05.26 от адв. А. Е. М. като процесуален представител на К.
С. Д. с искане за изменение/допълване на постановеното по делото определение №.1908/14.04.26 в частта за разноските чрез присъждане на такива за осъщественото безплатно представителство пред касационната инстанция с оглед недопускането до касация на касационната жалба на ответника „Български пощи“ЕАД.
Ответната страна „Български пощи“ЕАД оспорва молбата
Молбата по чл.248 ал.1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Действително с отговора на касационната жалба на адв.А. Е. М. като пълномощник на К. С.
Д. е претендирано присъждане освен на направените разноски, и на адвокатско възнаграждение с ДДС за оказаната безплатна правна помощ и съдействие. Съдът се е произнесъл по искането за присъждане на разноски – и го е приел за неоснователно предвид липсата на доказателства за направени такива. Не се е произнесъл, обаче, по претенцията за присъждане на възнаграждение за безплатна правна помощ. При това положение са налице предпоставките на чл.248 ГПК за допълване на определението по чл.288 ГПК /в която хипотеза представянето на списък с разноски не съставлява предпоставка, обуславяща допустимостта на искането/, като предвид изхода на спора и представения договор за правна защита и съдействие между К.Д. и адвокатско дружество “Г. и М.“ за безплатно представителство на основание чл.38 ал.1 т.2 ЗА, на последното следва да се присъди адвокатско възнаграждение.
Настоящият състав намира, че посочените в Наредба №.1/04г. размери на адвокатските възнаграждения, с оглед решение на СЕС по дело C-438/22, могат да служат единствено като 1 ориентир - те не обвързват съда и подлежат на преценка с оглед цената на предоставените услуги, като се съобразява интересът, видът на спора, фактическата и правна сложност на делото, количеството извършена работа. Като отчита от една страна, че спорът не се отличава с особена фактическа и правна сложност, делото не е било разглеждано в открито съдебно заседание и адвокатската защита включва само отговор на касационната жалба, а от друга интереса и обстоятелството, че се касае до защита пред последна инстанция, предприета с обоснован отговор на касационната жалба и изложението, настоящият състав намира, че дължимото възнаграждение следва да бъде определено на 400 евро без ДДС или 480 евро с ДДС.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 ГПК, ВКС, състав на ІІІ ГО, О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение №.1908/14.04.26 на ВКС, Трето гражданско отделение, в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „Български пощи“ЕАД да плати на адвокатско дружество „Г. и М.“ 480евро /четиристотин и осемдесет евро/ адвокатско възнаграждение с ДДС на основание чл.78 ал.3 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2