Решение № 73 от 03.11.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Чирпан, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20255540200186 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Електронен фиш № 8505141523 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от ЕССПТ /електронната система за събиране на пътни такси/ по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на търговско дружество „НАС1“ ЕООД, ЕИК 205196850, със законен представител А. С. Г., седалище и адрес на управление: 4101 област Пловдив, община Куклен, гр. Куклен, ж.к. „Индустриална зона“, местност Орта Хан, е наложена "имуществена санкция" от 2 500. 00 лева, за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП за това, че на 08.02.2025 година в 15:41 часа е установено нарушение № D794ADF9DEC38CFE053031F160A3C84, с ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 620 ЛА, регистрационен номер *****, с технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Чирпан, за движение по път А-1 км 172+447, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство № 20092, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 172+447. Независимо от налагането на това административно наказание „НАС 1“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ЮЛ пътно превозно средство в размер на 167.00 лв.

Недоволен от издадения ЕФ е останал жалбоподателят „НАС 1“ ЕООД, ЕИК 205196850, който чрез законния си представител А. С. Г. го обжалва пред съда с искане за неговата отмяна, като неправилен, незаконосъобразен и в нарушение на материалния закон. ЕФ е връчен на жалбоподателя на 21.03.2025 година, като в 1 преклузивния 14-дневен срок за неговото оспорване е депозирал жалба, вх. № 53-001493 от 31.03.2025 година по описа на АПИ, Национално Тол управление, поради което същата се явява процесуално допустима.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издадения ЕФ поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Жалбоподателят посочва, че на 08.02.2022 г., в 15:41 часа в община Чирпан, за движение по път А-1 км 172+447 с посока Намаляващ километър включен в обхвата на платената пътна мрежа, ППС с per.

№ ******, вид: влекач, марка: Скания, модел: Р620, е заснето и в резултат на това от страна на административните органи е претендирано нарушение. Твърди се, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължима пътна такса, тъй като няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. На база съставения Електронен фиш от страна на органите на Агенция ’’Пътна инфраструктура” е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин лева) лв.

Счита издаденият ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8505141523 на Агенция „Пътна инфраструктура” за неправилен, незаконосъобразен и постановен в НАРУШЕНИЕ НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН, поради следните съображения:

На 21 ноември 2024 г. Шести състав на Съда на Европейския съюз постановява, че наложените от АПИ глоби за пропуснат ТОЛ сегмент са непропорционални и противоречат на европейското законодателство. След отправено преюдициално запитване от Административен съд - Хасково по дело срещу АПИ, Съдът на ЕС обяви, че налаганите глоби и компенсаторни такси за незаплатени участъци от платената пътна мрежа не отговарят на изискванията за съразмерност на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент.

Отделно от това счита, че е налице основание за отмяна на процесния електронен фиш, доколкото извършеното административно нарушение представлява маловажен случай по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 ДР на ЗАНН. Отбелязва, че с ДВ, бр. 14 от 2023 г. е регламентирана нова разпоредба в ЗП - чл. 106, ал. 7 от ЗП, съгласно която в случай, че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал 3 от ЗП, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо, не се образува административнонаказателно производство. Макар посочената разпоредба да не е влязла в сила към момента на съставянето на наказателното постановление, е очевидна волята на законодателя, че при доброволно заплащане на дължимата пътна такса за изминато разстояние за преминаване през съответните участъци, не са настъпили каквито и да е вреди за бюджета, поради което и не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 6а от ЗДвП.

С оглед на това, счита, че извършеното административно нарушение реално не е увредило обществените отношения, обект на защита от разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП вр. чл. 10, ал. 1 ЗП, поради което и същото представлява маловажен случай.

Като не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, административно-наказващият орган е допуснал съществено нарушение на материалния закон 2

Отделно от това в чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО "Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Тоест, в случая доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние "Интелигентни трафик системи" АД е следвало да уведоми дружеството - собственик и ползвател на ППС, относно отстраняване на техническата нередовност в бордовото устройство. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от негова страна, в качеството му на ползвател на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната отговорност. В този смисъл е и последното изменение на ЗП със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби чл. 106, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия. В този смисъл, излага доводи, че с изпълнение на задължението си по чл.

106, ал 5 от ЗП за заплащане на пътна такса за посочения сегмент от пътя в максимален размер, и то без да е регламентирана на национално ниво и изпълнена процедура по уведомяване на собственика на процесното ППС за спиране подаването на информация от бордовото устройство в последния, са били изпълнени в цялост целите на ЗП, като по никакъв начин не са били увредени или застрашени обществените отношения, обект на защита от нормата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП и чл.

10, ал. 1,т. 2 от 3П.

При извършване на систематичен анализ на Глава VII от ЗДвП може да бъде направен извод, че единственото отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Тази законодателна постановка е обективирана в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, която ясно регламентира, че при осъществяване състава на чл. 179, ал. 3 ЗДвП, когато нарушението е установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. От горното следва изводът, че ангажирането на административнонаказателната отговорност по чл.

179, ал. 3б от ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо.

Допълнително сочи доводи за разграничаване на нормите на чл. 179. ал. 3 и чл.

179. ал. 3б от ЗДвП. Докато първата предвижда да се санкционира водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, то втората норма наказва поведението на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно 3 декларирани данни. Очевидни са обективно съществуващите различия между двете норми досежно: субектите на отговорност, правно дължимото поведение и регламентираните в съответните разпоредби санкции. Недопустимо е в този тип производства прилагането на диференцираната процедура по чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП досежно конкретно извършеното нарушение по аналогия. От тук следва извод, че за вмененото на жалбоподателя нарушение не е предвидена законодателна възможност за издаване на електронен фиш, поради което отговорността му е следвало да бъде ангажирана по общия ред - със съставяне на АУАН и НП по реда на чл. 189е и следващите от ЗДвП. Издавайки атакувания електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, вместо да състави АУАН и последващо НП, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, с което са накърнени императивни законови разпоредби, а същевременно са значително ограничени и правата на нарушителя да упражни ефективно правото си на защита като възрази по смисъла на чл. 42. т. 8 и чл.

44, ал. 1 ЗАНН, представи доказателства в подкрепа на своите твърдения и евентуално - оспори фактическите констатации на контролните органи.

Издаването на електронен фиш за санкциониране на нарушението по чл. 179, ал.

3б от ЗП вместо съставяне на АУАН и последващо издаване на НП представлява съществено нарушение на процесуалните правила опорочило изначално административно-наказателното производство и съставляващо основание за отмяна на атакувания електронен фиш. В този смисъл са и решение № 4438/05.07.2023 г. по к.н.а.хд № 3117/2023 г по описа на АССГ, XIII касационен състав, Решение № 3184 от 5.07.2023 г. на СРС по а.н.д. № 10690/2022 г., Решение № 2829 от 14.06.2023 г. на СРС по а.н.д. № 5601/2022 г., Решение № 2780 от 13.06.2023 г. на СРС по а.н д. № 4118/2023 г., Решение № 2708 от 8.06.2023 г. на СРС по а.н.д. № 2626/2023 г., Решение № 2584 от 1.06.2023 г. на СРС по а. н. д. № 4679/2023 г., Решение № 2344 от 19.05.2023 г. на СРС по а.н.д. №10689/2022г.

Твърди, че формулираното в електронния фиш административнонаказателно обвинение е неясно, тъй като не е посочено какъв е бил размерът на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, както и по какъв начин същата е била изчислена.

Отговорността на дружеството- жалбоподател е ангажирана за това, че като собственик на посоченото МПС е допуснал движение на посоченото МПС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за която не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или тол декларация. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т . 2 от ЗП посочва, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда такса за изминато разстояние (тол-такса) за ППС по чл. 10б, ал. 3 от ЗП / ППС с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона/, даваща право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол-сегменти, в които съответното ППС е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните толсегменти такси, като таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Доколкото в електронния фиш се прави позоваване на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП и се твърди, че не е заплатена именно тази такса, то във фиша е следвало изрично, ясно и недвусмислено да се посочи за конкретния път и съобразно данните на ППС в какъв размер е трябвало да бъде платена тол-такса. В допълнение, в електронния фиш няма посочени данни и за това 4 какво е било конкретно изминатото разстояние, тол-сегменти, в които процесното ППС е навлязло, както и какъв е сборът на изчислените за съответните тол-сегменти такси.