Определение № 636 от 30.10.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 636 гр. Пловдив, 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Частно наказателно дело № 20245330205775 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

С постановление от 01.08.2024г. на Районна прокуратура – Пловдив е спряла наказателното производство по ДП № 176/2024 г. по описа на Второ РУ на МВР гр. Пловдив, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Недоволен от постановлението е останал пострадалият А. Я. Ш., който го обжалва и моли съда да го отмени и върне делото със задължителни указания относно прилагане на закона и продължаване на разследването с аргументи, изложени в жалбата в насока непълнота на разследването.

Съдът, след като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство материали, изводите в прокурорския акт и съображенията на жалбоподателя, намира, че жалбата е ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок и от процесуално легитимирана страна, а разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано на 20.03.2024г. и се води за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за това, че на неустановена дата през периода от началото на месец юли 2023г. до края на месец август 2023г., в гр.

Пловдив, е отнета чужда движима вещ – 1бр. газов пистолет, от владението на А. Я. Ш., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвои.

По делото няма лице, привлечено в качеството на обвиняем.

В прокурорският акт изключително пространно са изложени фактическите обстоятелства, които прокурорът е приел за установени в хода на разследването, които напълно се приемат и от настоящата съдебна 1 инстанция. Фактическата установеност е обоснована въз основа на задълбочен анализ на доказателствената съвкупност.

В хода на досъдебното производство били извършени всички възможни процесуално-следствени действия и оперативно-издирвателни мероприятия за разкриване на извършителя на инкриминираното деяние, в резултат на което е бил събран доказателственият материал.

Въпреки положените процесуални усилия, обаче, не са били събрани категорични доказателства за извършителя на престъплението кражба, за което е образувано настоящото досъдебно производство, не е била намерена инкриминираната вещ.

Правилен и законосъобразен се явява прокурорският извод, че въпреки проведеното разследване не са били събрани доказателства, които по безспорен и категоричен начин да сочат автора на деянието, а неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя и тезата му, че такъв следва да се открие в лицето на свид.А., тъй като безспорно се установява, че в инкриминираният период последният непрекъснато е бил в пенитенциарно заведение и обективно е невъзможно да осъществи кражбата.

В атакувания акт, прокурорът е приел, че е налице хипотезата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като в хода на воденото досъдебно производство и в срока на същото извършителят на деянието не е бил категорично установен, въпреки проведените комплекс от оперативно-издирвателни мероприятия и действия по разследването, поради което и е налице основанието за спиране на наказателното производство.

Ето защо, настоящият съдебен състав намира прокурорския извод за правилен и законосъобразен, тъй като съгласно посочената разпоредба, наказателното производство се спира от прокурора, когато извършителят на престъплението не е разкрит. Същевременно проведените процесуалноследствени действия са обхванали законоустановения срок за разследване, след изтичането, на който събирането на доказателства би лишило последните от процесуална стойност.

Спирането на наказателното производство е акт, с който временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия, както и спиране на процедурата по воденето на делото, поради възникнали пречки за разкриване на обективната истина. Същото има временен характер. Целта е да се насочат усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки и активизиране на издирвателните мероприятия за разкриване автора на деянието, докато делото е спряно.

При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство 2 се възобновява и разследването продължава до пълното изясняване на обстоятелствата по делото.

Правата на пострадалото лице не са нарушени. Към настоящия етап същият е бил надлежно уведомен чрез връчване на обжалваното постановление за хода на делото.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че Постановлението на Районна прокуратура - гр.Пловдив от 01.08.2024 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 176/2024 г. по описа на Второ РУ на ОДМВР – гр. Пловдив, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура – гр.Пловдив от 01.08.2024 г., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 176/2024 г. по описа на Второ РУ на ОДМВР – гр. Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя А.

Я. Ш. и на Районна прокуратура – Пловдив, ведно с делото.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3