Протокол № 708 от 21.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 708 гр. Пазарджик, 20.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

Лалка Цв. Дишкова заседатели: Милка Н. Благова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220200211 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Подсъдимият О. Б. Х., нередовно призован, въпреки разпореждането на съдията докладчик да не бъде призоваван, поради обстоятелството, че е даден ход на делото в негово отсъствие, не се явява. Съдебният деловодител след отсрочване на предходното съдебно заседание, в закрито съдебно заседание от съдията-докладчик, е изпратил призовка до подсъдимия, като видно от върнатите отрязъци от призовки на двата известни по делото адреси на местоживеене на лицето, е че същото не е открито на адресите, а от получената справка от ОДМВР- Пазарджик се установява, че и към настоящия момент след напускане на пределите на Република България О. Б.

Х. не се е завърнал в страната.

Явява се служебния защитник адв.Л. К. от АК-Пазарджик.

Явяват се свидетелите Г. С. Г. и Р. Л. Б. – редовно призовани.

Явява се вещото лице П. Т. Ш. – редовно призован.

По делото не са призовавани останалите свидетелите, тъй като за предходното съдебно заседание при призоваването им на известния адрес на местопребиваване в страната, призовките са върнати в цялост с отбелязване от връчителя, че такива лица не са пребивавали на адреса- „Център за настаняване на чужденци мигранти“ в гр. Любимец.

1

Поради тази причина не е призован и преводача М. Н. Х..

За РП - Пазарджик се явява прокурор З. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствието на подсъдимия О. Б. Х.

Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Г. С. Г. – роден 1******** общ. Родопи, обл. Пловдив, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

Р. Л. Б. – роден ********, общ. Родопи, гр.Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице.

П. Т. Ш. – на 47г., от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно заключение.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се промени хода на съдебното дирене и първо да се изслуша вещото лице, след което се разпитат явилите се свидетели.

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на Съдебна- техническа експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице П. Т. Ш.– на л.37 до лист 43 от ДП.

ВЛ. Ш.: Поддържам изготвеното заключение. Няма какво да добавя.

На въпросите на адв.К.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е имало комуникация проведена от телефона на подсъдимия с телефона на лицата, които е превозвал.

Моите задачи бяха по- различни и не са ми поставени задачи свързани с това да установя дали е осъществявана комуникация от телефона на подсъдимия с други телефони.

Само съм погледнал телефоните, но не съм изследвал проведените разговори. Предвид на това, че такива въпроси не са ми били поставяни с постановлението за експертиза, поради което не мога да дам отговор на поставения ми от защитника въпрос, дали от изследвания телефон на подсъдимия са провеждани разговори с други телефонни номера.

И двата телефона, които изследвах успях да отключа. Извлякъл съм обща информация от телефоните, не съм извличал информация като снимки или видеоклипове, които са превени с телефоните.

За този период, които касае деянието, при изследване на телефоните не открих снимки и видеоклипове, имаше такива, но те бяха за един доста подалечен отминал период от време. Имаше доколкото си спомням снимки на лична карта, но тези материали не бяха изготвени в периода преди и по време на деянието. Те не бяха изготвени в кратък срок около датата на деянието.

Телефоните бяха отключени. Не мога да си спомня дали имаше бележка с паролите. По принцип полицаите ни дават и пароли, ако има. Не си спомням 3 дали за двата телефона разследващия полицай, който ми е възложил задачата ми е дал ПИН кодовете, но и двата телефона ги отключих. Не съм имам комуникация с подсъдимия докато изготвях експертизата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението изготвено от вещото лице П. Ш. е обосновано и компетентно, като ще следва на вещото лице да се определи възнаграждение не само за изслушване на експертизата, но и за отговор на поставените въпроси, с които се преодоля допускането на допълнителна експертиза.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице П. Т. Ш. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 30 лв. за изслушване и отговор на поставените въпроси, платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.

В залата влиза св. Г. Г.

Пристъпи се към разпит на св.Г. Г.:

СВ.ГЕРГИЕВ: Служител съм на Дирекция „Жандармерия“ -Пловдив на длъжност „старши полицай“. Към месец юли миналата година бях на същата длъжност. Имам бледи спомени за случая, защото беше отдавна. Имал съм доста случаи подобни на този. Не винаги съм бил с колегата Б.. На АМ „Тракия“, с колегата Б., това е единственият ни случай на превозване на мигранти, затова и се сещам за кой случай става въпрос.

На 12-ти срещу 13-ти юли 2023г. бяхме нощна смяна с колегата Б., като автопатрул с позивна „Бисер 498“ на АМ „Тракия“, в участък 56-106 км, това е участъкът, който трябваше да обслужваме. Имаше СПО за превенция на незаконната миграция. Около 7 часа на 13 юли бяхме позиционирани в района на 69 км., на изхода на бензиностанция „Петрол“ в посока гр. София.

Спомням си, че при нас спря господин със служебен лек автомобил 4

“Д.“. Човека беше много притеснен, много бързаше, прекарваше някакви яйцеклетки, беше спешно и бързаше, и сподели, че зелен автомобил комби „***“ се движи с рискови маневри- изпреварил го и затова спира при нас да ни каже. Същият автомобил по негови данни бил претоварен. Спомням си, че каза, че на пасажерското място отпред е видял двама човека. Човека си тръгна и ние предприехме действия по наблюдение. На изхода на самата бензиностанция в посока гр. София водихме наблюдение с бинокъл.