Акт от 28.08.2018, съд

ПРОТОКОЛ година 2018 град

НИКОПОЛ

РАЙОНЕН СЪД наказателен състав на двадесет и осми август през две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

ГАЛЯ НАУМОВА

Х.К.И.И.

Секретар ДЕНИЦА ТОНЧЕВА

Прокурор СТЕФАН ДИМИТРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НАУМОВА

НОХ дело № 197 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.НИКОПОЛ – р.пр., явява се ПРОКУРОР СТЕФАН ДИМИТРОВ.

ПОДСЪДИМ Л.Е.Л. ***.

ПОДСЪДИМА Г.П.Г. – р.пр. се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМ Л. - да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМА Г. – да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните. По отношение на т.4 считам, че са налице такива за разглеждане на делото по реда на споразумение и съкратено. Делото е за притежание на наркотични вещества. Стига самите обвиняеми да поискат това.

ПОДСЪДИМ Л. - делото е подсъдно на РС-Никопол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати на БП съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правата ми. Желая да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМА Г. - делото е подсъдно на РС-Никопол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати на БП съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правата ми. Желая да сключим споразумение с прокуратурата.

Съдът намира като изслуша становището на страните за установено следното:

- внесен е

ОА против подсъдимият Л.Е.Л. и Г.П.Г. по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:

- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.

- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

- на БП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.

- налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК .

-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

-По отношение на мярката за неотклонение

„Подписка“ същата следва да бъде отменена след одобрение на споразумението.

На основание чл.252, ал.1 от НП , доколкото е налице искане на страните, съдът следва да бъде даден ход на делото, незабавно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК –чл.381 и сл. от НПК.

Насрочва делото на основание чл.252 от НПК за разглеждане на открито съдебно заседание за 11:30 днес .

Да се изпрати незабавно писмо до Адвокатска колегия Плевен за определяне на служебни защитници на двамата подсъдимите с оглед постигане на споразумение с РП- Никопол.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.НИКОПОЛ – р.пр., явява се ПРОКУРОР СТЕФАН ДИМИТРОВ.

ПОДСЪДИМИЯ Л.Е.Л. – се явява.

ПОДСЪДИМАТА Г.П.Г. – се явява

В залата се явява служебния защитник на подсъдимия

Л.,***.

В тази връзка съдът запитва подсъдимия Л. съгласен ли е е адв.И. да го защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМ Л.– съгласен съм.

АДВ.И.- – съгласен съм да поема защитата на подсъдимия. Запознат съм с материалите по делото и не ми е нужно време за подготовка.

Явявя се и определеният от АК пЛвене служебен защитник на подсъдимата Г. – адв.А..

Съдът запитва подсъдимата Г. съгласна ли е адв.А. да я защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМА Г.– съгласна съм.

АДВ.А.- готово съм да поема защитата на подсъдимия. Запознат съм с материалите по делото и не ми е нужно време за подготовка.

С оглед становището съдът намира, че адв.И. следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия Л., а адв.А. на подсъдимата Г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ.И. за служебен защитник на подсъдимия Л.Е.Л. при възнагарждение платимо от НБПП.

НАЗНАЧАВА АДВ.А. за служебен защитник на подсъдимия ПОДСЪДИМАТА Г.П.Г. при възнагарждение платимо от НБПП.