Присъда № 1 от 28.01.2022, Районен съд - Смолян

МОТИВИ към присъда по нохд 402/2021г по описа на РС-С..

В РС-С. е внесен обвинителен акт срещу М.А. , като е повдигнато обвинение, затова , че в периода от 16.04.2013 год. до 09.05.2013 год., в условията на продължавано престъпление, в гр.С., гр.П., гр.М. и гр.С., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД с цел да набави за себе си имотна облага, лично и в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. е ЕГН ********** от гр.С., е възбудил и поддържал заблуждение у Янк. Ив.

К. ЕГН ********** от гр.С.; С. З. Д. ЕГН ********** от гр.Р.; П. Н. Т. ЕГН ********** от гр.Р.; М. Хр. Д. ЕГН ********** от с.К., ; З. П. Г. ЕГН ********** от с.К., С. Д. М. ЕГН ********** ,Д. М. Ив. ЕГН ********** ;

Ст. Ив. Д. ЕГН ********** от гр.С.; Дж. ЕГН ********** от с.Б., ; М. ЕГН ********** от с.Б., ; М. Д. П. ЕГН********** от гр.П.; Д. Г. Т.- ЕГН ********** , Ант. Ив. Тр. ЕГН ********** ; Н. Ат. К. ЕГН ********** ; Й.

Д. Андр. с ЕГН **********; Ас. С. Л. с ЕГН ********** Й. К. Ат. е ЕГН ********** от гр.С.; Т. П. Н. с ЕГН ********** от гр.П.; В. Б. М. с ЕГН ********** от гр.С.; Св. Д. М. с ЕГН ********** от гр.С.; Вл. Х. Х. с ЕГН ********** от гр.С.; Т. Х. Ш. с ЕГН ********** ; Д. Кр. С. с ЕГН ********** от гр.П.; С. Д. Г. с ЕГН ********** от гр.Ш., че ще им осигури работа във В., за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, като в резултат на продължаваната престъпна дейност, им причинил имотна вреда в размер общо на 8240,34 лева /осем хиляди двеста и четиридесет лева и тридесет и четири стотинки/, както следва:

1.На 16.04.2013г. в гр.С., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД с ЕИК ***, лично възбудил и поддържал заблуждение у С. Д. М. от гр.С., Ст. Ив. Д. от гр.С. и Ант. Ив. Тр. от гр.С., че ще им осигури работа във В. като за тази услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, и с това причинил имотна вреда на С. Д. М. в размер на 333,33лв., на Ст. Ив. Д. в размер на 350,00лв. и на Ант. Ив. Тр. в размер на 350,00лв.;

2.На 23.04.2013г. в гр.С., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД с ЕИК ***, в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у Й. К. Ат. от гр.С. и Вл. Х. Х. от гр.С., че ще им осигури работа във В. като за тази услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност и с това причинил имотна вреда на Й. К. Ат. в размер на 344,48лв. и на Вл. Х. Х. в размер на 321,51лв.;

3.На 24.04.2013г. в гр.С., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД: ЕИК ***, в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у Д. М. Ив. от с.Буйново, общ.Б., Дж. от с.Б., общ. Б. М. от с.Б., общ.Б., Д. Г. Т. от гр.В. и В. Б. М. от гр.С., че ще им осигури работа във В., за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати 1 такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, и с това причинил имотна вреда на Д. М. Ив. в размер на 344,13лв., на Д. Ф. О. в размер на 344,13лв., на М., в размер на 344,13лв., на Д. Г. Т. в размер на 344,13лв. и на В. Б. М. в размер на 344,13 лева 4.На 26.04.2013г. в гр.П., като собственик и управител на „Ф.“ ЕО0Д| с ЕИК ***, в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у Ас. С. Л. от с.Виево, че ще му осигури работа във В., за която услуга трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност и с това му причинил имотна вреда в размер на 349,26 лева.

5.На 28.04.2013г. в гр.П., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД , в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., е възбудил и поддържал заблуждение у П. Н. Т. от гр.Р. и Н. Ат. К. от гр.П., че ще им осигури работа във В., за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, и с това причинил имотна вреда на П. Н. Т. в размер на 349,26лв. и на Н. Ат. К. в размер на 300,00лв.

6.На 29.04.2013г. в гр.П., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД с ЕИК ***, в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у М. Д. П. от гр.П., Й. Д. А. от гр.П., Т. П.

Н. от гр.П., Св. Д. М. от гр.С., Д. Кр. С. от гр.П., С. Д. Г. от гр.Ш., че ще им осигури работа във В., за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, и с това причинил имотна вреда на М. Д. П. в размер на 347,60лв., на Й. Д. А. в размер на 347,60 лв„ на Т. П. Н. в размер на 347,60лв., на С. Д. М. в размер на 347,60лв., на Д. Кр. С. в размер на 347,60лв. и на С. Д.

Г. в размер на 347,60лв.;

7.На 08.05.2013г. в гр.М., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД с ЕИК ***, в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у С. З. Д. от гр.Р., че ще й осигури работа във В., за която услуга трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност и с това й причинил имотна вреда в размер на 346,41 лева.

8.На 09.05.2013 год. в гр.С., като собственик и управител на „Ф.“ ЕООД в условията на посредствено извършителство чрез Н. Алб. М. от гр.С., възбудил и поддържал заблуждение у Янк. Ив. К. от гр.С.; М. Хр. Д. от с.К., общ.Р., З.

П. Г. от с.К., общ.Р., обл.П.; Т. Х. Ш. от с.К., общ.Д., за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност и с това причинил имотна вреда на Янк. Ив. К. в размер на 347,46лв., на М. Хр. Д. в размер на 347,46лв., на З. П.

Г. в размер на 347,46лв., на Т. Х. Ш. в размер на 347,46 лева.

В обвинителния акт деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 209 ал.1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК.

Делото се разгледа в отсъствие на подсъдимия при условията на чл.

2

269 ал.3 от НПК , като при проведеното щателно ОДИ е установено, че подсъдимият се намира извън пределите на страната и местоживеенето му чужбина не е известно.

В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинителния акт и пледира налагане на наказание ЛОС за срок от две години , което да се отложи за изпитателен срок от три години.

В съдебно заседание служебно назначения защитник адв.Н.М. пледира постановяване на оправдателна присъда, като сочи, че не е доказано основанието за заплащане на изплатената сума в размер на 150 паунда за всяко едно от пострадалите лица и същата сума била получена по сметка на юридическо лице, а не лично от подсъдимия .Излагат се доводи, че имотната вреда е причинена от св.М. и същата е следвало да носи отговорност за своите действия, а не подсъдимия.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

М.А. е ***

Подсъдимият е управител и едноличен собственик на капитала на дружество Ф. ЕООД, като дружеството е вписано в ТР на 21.04.2012г.

През 2013г св.С.М. работил като таксиметров шофьор в гр.С. като се запознал с подсъдимия М.А. по повод вършени таксиметрови услуги. А. обяснил на М. при срещите си , че има бизнес в А. и може да осигури работа в чужбина, като се представил с името "М." .

На 16.04.2013 год. подсъдимият се срещнал в кафене в гр..С. със св.С.М., св.С.Д. и св.А.И., като на срещата присъствала и св.М. На срещата подсъдимият обяснил условията за наемане на работа след което и тримата подписали писмен договор , като А. обяснил че трябва да се заплати сума от около 350 лева за всеки един кандидат за работа .Няколко дни след това св.С.М. занесъл на подсъдимия сума около 1000 лева, като същата сума включвала искания депозит за започване на работа за тримата свидетели .По делото са прочетени показанията на св.Ант.Т. и Ст.М. по реда на чл. 281 ал.5 от НПК , тъй като същите не пребивават в страната .В прочетените показания двамата свидетели сочат , че са се срещнали с подсъдимия в гр.С., получили са уверения , че ще започнат работа в чужбина и няколко дни след това двамата свидетели са дали общо 700 лева на св.С.М., който пък предал сумата на подсъдимия .В съдебно заседание св.М. сочи , че е заплатил на А. сума от около 1000 лева , като тази сума била лично негова. Налице е противоречие в показанията на св.Т., Ст. Д. и С.М. чии точно са паричните средства заплатени на подсъдимия , като това обстоятелство не е от съществено значение по делото. Тримата свидетели сочат категорично , че А. е взел сумата от около 1000 лева като условие да започнат работа в чужбина и за нуждите на делото е ирелевантен въпроса чии точно са парите, предоставени на подсъдимия .

След като А. получил въпросните около 1000 лева/левова равностойност 3 на 450 паунда/ подсъдимият ползвал таксиметровите услуги на св.С.М. и впоследствие му поискал пари на заем. С.М. се усъмнил в качествата на подсъдимия, като последният преустановил контактите си с М., не вдигал телефона си и по никакъв начин не направил опит да изпълни обещанията си за осигуряване на работа. По този начин Д. , Т. и С.М. се досетили , че са измамени и въобще не направили опит да пътуват за А..

През 2012 год. свид. Н.М. се запознала с.М.А. чрез социалната мережа „Фейсбук“, а след това двамата се срещнали в България и започнали да общуват често и излизат заедно. А. й разказал, че от доста години живее в Л. и има бизнес .Подсъдимият споделил , че има намерение да развива бизнес в България като възнамерявал да открие верига от магазини, в които да продава стоки от В.. М. и А. се срещнали в гр.С. , като на срещата присъствал и мъж, който се представил за счетоводител на дружество, собственост на подсъдимия .Подсъдимият предложил на М. да управлява бизнеса му в България и на 15.04.2013 год. М. била назначена на длъжност „Търговски представител (България)“ във „Ф.“ ЕООД, за което е сключен писмен трудов договор/ лист 1-4 от Том Пети на ДП/. В писмения трудов договор било посочено , че задълженията на М. са свързани с набиране на персонал за работа в А. , събиране на депозити и превеждане по сметка на работодателя .

Подсъдимият А. помолил М. да публикува обяви за работа във вестниците „Марица“ и „Отзвук“. А. обяснил че ще изпрати бланки на договор , като М. следвало да оформи документите в качеството и да указва условията за започване на работа .

А. обяснил, че желаещите да започнат работа следва да заплатят такса по 150 британски лири като гаранция за евентуалната ангажираност на работниците относно намерението им да започнат работа. Подсъдимият обяснил , че работниците ще бъдат посрещнати в Л. от негов бус и настанени в осигурени квартири , а самите разходи по заплащане на наемите щяло да бъде за тяхна сметка. Кандидатите за работа следвало да заплатят за своя сметка пътните разходи .В тази насока са показанията на св.М. като същите се кредитират изцяло от съда.

Св.М. се ангажирала с възложената и работа и публикувала обяви за наемането на работници .

След публикуване на обявите с М. се свързали доста хора, които желаели да заминат на работа във В.. На всички кандидати св.М. обяснявала бъдещите условия за работа .С тези от тях, които приемали условията, св.М. се срещала и провеждала интервю, а след това подписвали съответния "Договор за подизпълнение" и заплащали сумата от 150 британски лири-депозит по договора .

През месец април 2013 год. св.Й.А. и св.В.Х. видели публикувана обява за работа в А.. На 23.04.2013 год. в гр.С. А. и Х. се срещнали със св.Н.М. в в гр.С. и последната подробно обяснила условията за започване на работа 4 и заплащане на възнаграждение .С двамата кандидати е подписан писмен договор , като А. платил на М. сумата от 150 британски лири/344,48 лева/, а св.Х. платил сумата 140 британски лири / 321,51 лева/. Св.А. разбрал , че това е комисионна за започване на работа, като в тази насока са и показанията дадени в съдебно заседание .По делото са прочетени показанията на св.В.Х. дадени пред съдия на 23.12.2015г/том Втори лист 51-53 от ДП/ по реда на чл.281 ал.1 т.5 от НПК.В показанията си св.Х. сочи ,че е заплатил депозит за започване на работа в размер на 140 лири и същата сума била взета от св.М..