Решение № 879 от 13.12.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Благоевград, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20211210101918 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Х. Д., с ЕГН **********, депозирана чрез адвокат Г. К., пълномощник, срещ у М. С. Г., с ЕГН ********** и Х. А. Д., с ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Б , ул. „М “ № . Иска се да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците не са собственици на 1/2 /една втора/ от 201/ 890 /двеста и едно върху осемстотин и деветдесет/ ид. ч. от Поземлен имот, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с идентификатор ***, с площ на целия имот 890 кв.м., по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Б , с ЕКАТТЕ 04279, община Б , област Б , одобрени със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на имота: гр. Б , ул. „М “ /И /, № , при граници /съседи/: ***, ***, ***, ***, ***, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 4262, квартал 28, парцел 2. Поискано е да се отмени Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот, на основание давностно владение № 169, том III, рег. № 7152, дело № 509 от 2018 г., изготвен от нотариус И К , с който на М. С. Г. по обстоятелствена проверка е признато, че е собственик на 201/890 ид. ч. от Поземлен имот, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с идентификатор ***, с площ на целия имот 890 кв.м., по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Б , с ЕКАТТЕ 04279, община Б , област Б , одобрени със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на имота: гр. Б , п.к. , ул. „М “ /И /, № , при граници /съседи/: ***, ***, ***, ***, ***, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 4262, квартал 28, парцел 2.

Претендират се сторените по делото разноски.

1

В исковата молба се твърди, че на 02.05.1998 година между ищеца и ответницата Г. е сключен гражданки брак. Поддържа се, че на 02.03.2003 г. ответницата Г. е дарила на ищеца /една втора/ от 201/890 идеални части от описания по-горе поземлен имот, с НОТАРИАЛЕН АКТ за дарение на недвижим имот № 100 том 2 рег. № 5191 дело № 279 от 2003 г. по описа на нотариус Т , като се твърди, че на основание този Нотариален акт за дарение, ищецът притежава /една втора/ идеална част от 201/890 ид.ч. от процесния имот. Сочи се, че върху поземления имот е построена двуетажна жилищна сграда, част от която е апартамент, находящ се на втори жилищен етаж, от който ищецът твърди, че притежава една втора.

Поддържа се че с Решение № 1318 от 17.03.2008 г., Районен съд - Б е прекратил с развод сключения между ищеца и ответницата Г. граждански брак. Излага се, че през месец март 2018 година ищецът е пожелал да инициира производство по делба на апартамента, както и по отношение на друг имот, находящ се в град Р , като в тази връзка е било образувано гражданско дело, по което дело има влязло в сила решение. Твърди се, че ищецът установил, че ответницата Г. се е сдобила с два констативни Нотариални актове, както следва:

-Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, с който ответницата Г. е призната за собственик на апартамента - втори жилищен етаж от двуетажна масивна сграда, построена в имота;

-Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, с който ответницата е призната за собственик на 201/892 идеални части от поземления имот, като се сочи, че с този НА, ответницата М. Г. е обявена за собственик на целия имот, включително всичките 201/890 идеални части, от които и едната втора на ищеца.

Излага се, че по отношение на апaртамента е проведено съдебно производство, приключило с влязло в сила решение, с което е признато за установено по отношение на ищеца, че ответницата Г. не е собственик на /една втора/ идеална част от апартамента.

Подробно в исковата молба е обоснован правният интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск, като са изложени мотиви, че ответниците оспорват и смущават правото му на собственост. Поддържа се, че ответниците никога не са владели имота, като ако такова владение е било осъществено, тежестта на доказване се носи от ответниците. Излага се, че в настоящия случай не е възможно ответницата Г. да се позовава на добросъвестно давностно владение, тъй като не е налице годно правно основание, което да я направи собственик.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците, които в законоустановения срок са депозирали писмен отговор, с който заявяват, че е налице решение по гр.д. № 1738/2019 г. по описа на Районен съд-Благоевград, след влизането в сила на което, ответниците по никакъв начин не са оспорили собствеността на ищеца.

В проведено на 07.06.2023 г. процесуалният представител на ответниците – адв.

Бистричка, заявява, че оспорва изцяло предявените искове, като по отношение на иска за отмяна на Нотариалния акт за удостоверяване правото на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, заявява, че е недопустим, в частта над 1/2 от 201/890 ид.ч.

Навежда се, че при изготвянето на постъпилия по делото писмен отговор ответниците са били със съзнанието, че настоящия спор касае „апартамента“, а не поземления имот. По отношение на процесния поземлен имот, адвокат Б поддържа, че ответницата Г. го е владяла явно, постоянно, непрекъснато, спокойно и несъмнено в установения от закона 10годишен срок. Твърди се, че Г. е заявила пред ищеца намерението си за своене. Сочи се, че за периода от м. март 2008 г., до снабдяването на ответницата с Нотариалния акт за 2 удостоверяване правото на собственост, същата е придобила собствеността върху имота, на основание давностно владение.

В проведено на 13.11.2023 г. открито съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа предявените искове, по съображенията, изложени в исковата молба, доразвити в писмени бележки.

Ответниците се представляват от адв. Б , която оспорва исковете по доводите, релевирани в отговора на исковата молба.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след анализа им и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 100 том 2 рег. № 5191 дело № 279 от 2003 г. по описа на нотариус Т /л. 10 – л. 11 от делото/, ответницата Г. е дарила на ищеца 1/2 /една втора/ от 201/900 идеални части от урегулиран поземлен имот II /втори/, поземлен имот пл. № 4262, квартал 208 по плана кв. „Г “ на гр. Б , целият с площ от 900 кв.м., при граници /съседи/ за имота: улица, н-ци на В П , С В П, С В П , Е К , З К и В И.

С Решение № 1318/17.03.2008 г., постановено по гр.д. № 135/2008 г. по описа на Районен съд Благоевград /л. 12 – л. 14 от делото/, сключеният на 02.05.1998 г. граждански брак между А. Х. Д. и М. С. Д.а, е прекратен, като е утвърдено постигнатото между страните споразумение по чл. 50 от СК.

С Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение № 169, том III, рег. № 7152, дело № 509 от 2018 г. по описа на нотариус И К /л. 52 от делото/, ответницата Г. е призната за собственик на 201/890 ид. ч. от Поземлен имот, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с идентификатор ***, с площ на целия имот 890 кв.м., по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Б , с ЕКАТТЕ 04279, община Б , област Б , одобрена със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на имота: гр. Б , ул. „М “ /И /, № , при граници /съседи/: ***, ***, ***,

***, ***, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 4262, квартал 28, парцел 2.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 73, том I, рег. № 5105, дело № 67 от 2019 г. по описа на нотариус М Г -К с район на действие Районен съд – Б /л. 53 – л. 55 от делото/, ответницата Г. е дарила на сина си – Х. А. Д., 201/890 ид. ч. от Поземлен имот, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с идентификатор ***, с площ на целия имот 890 кв.м., по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Б , с ЕКАТТЕ 04279, община Б , област Б , одобрени със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на имота: гр. Б , ул. „М “ /И /, № , при граници /съседи/: ***, ***, ***, ***, ***, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 4262, квартал 28, парцел 2, ведно със Самостоятелен обект в сграда с предназначение „жилище, апартамент“, заснет с идентификатор ***., построен в сграда № 1, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б , с 3

ЕКАТТЕ 04279, Община Б , Област Б , одобрени със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изп. дир. на АК, с площ от 64 кв.м., с административен адрес на имота: гр. Б , п.к. , ул. „М “ /И / № , етаж , апартамент № , брой нива на обекта 1, стар идентификатор: няма, при граници/съседи: на същия етаж: няма, под обекта *** и над обекта: няма, ВЕДНО с 1/2 ид.ч. от тавана, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото

С Решение № 2769/18.03.2020 г., постановено по гр.д. № 1738/2019 г. по описа на Районен съд Б /л. 22 – л. 27 от делото/, е признато за установено по отношение на А. Х. Д., ЕГН **********, че М. С. Г., ЕГН **********, не е собственик на 1/2 идеална част от Самостоятелен обект в сграда с предназначение „жилище, апартамент“, заснет с идентификатор ***., построен в сграда № 1, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б , с ЕКАТТЕ 04279, О Б , Област Б , одобрена със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изп. дир. на АК, с площ от 64 кв.м., с административен адрес на имота: гр. Б , п.к. , ул. „М “ /И / № , етаж , апартамент № , брой нива на обекта 1, стар идентификатор: няма, при граници/съседи: на същия етаж: няма, под обекта *** и над обекта: няма, ВЕДНО с 1/2 ид.ч. от тавана, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Със същото Решение е отменен констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка от 01.06.2018 г. с № 110, т. III, рег. № 6354, по н.д. № 455/2018 г. на нотариус И К , за собственост на недвижим имот, придобит по давност на основание чл. 587, ал. 2 ГПК, с който М. С. Г., ЕГН **********, е призната за собственик на същия недвижим имот, ВЕДНО с 1/2 ид.ч. от тавана, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в частта над 1/2 идеална част от имота. Решението е потвърдено с Решение № 2933/13.10.2020 г., постановено по в.гр.д. № 822/2020 г. по описа на Окръжен съд – Б /л. 28 – л. 31 от делото/.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на свидетелите М и С.

В показанията си свид. С сподели, че познава страните по делото отдавна – М. откакто се е родила, а А. – откакто е женен за М.. Свидетелката посочи, че имотът, за който страните спорят, се намира в кв. „Г “, на ул. „М “ № и представлява къща на два етажа, с дворно място, в края на което има и друга къща, която е на друг собственик. Свидетелката заяви, че тя живее в задния двор на имота, в къщата, която се намира в дъното, от 1967 г. и понастоящем. Свид. С сподели, че М. обработва дворното си място, като в него сади маруля, кромид, краставици и домати, както и че мястото, което ползва, е оградено с телена мрежа. Според свидетелката, М. „работи“ доста отдавна мястото /много преди 2013 г./, като свидетелката не е виждала А. да работи мястото.