Решение № 10404 от 29.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10404 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110133065 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 238 ГПК.

Образувано е искова молба на М. В. П. против „К.Е.С.П.“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ вр. чл. 212 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 300 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от трудовата злополука неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумата считано от датата на настъпване на трудовата злополука – 09.12.2024 г. до окончателното плащане.

Ищецът М. В. П. твърди, че бил в трудово правоотношение с ответника, възникнало въз основа на сключен трудов договор от 21.11.2024 г., по силата на който бил назначен на длъжност „работник, строителство“, код НКПД: ******* на 8 – часов работен ден, с място на работа гр. С. Ищецът претърпял трудова злополука на 09.12.2024 г., около 11:30 ч., по време на работа и във връзка с извършваната дейност – ремонт на покрив с газопламъчно покритие с посипка, при почистване и изсушаване на хоризонтален покрив на сградата на „С М“ АД, приближил се е до ръба на покрива на заден ход, при което паднал от около 8-9 метра височина. Злополуката била приета за трудова с Разпореждане № 5104-19-10 от 19.12.2025 г. по описа на ТП на НОИ – С. В резултат на инцидента ищецът получил множество тежки травматични увреждания, включително: множество фрактури на ребра ляво, травма на далака, без открита рана в корема, травматичен шок, фрактура на дясна скапука, хемопневмоторакс вляво, контузия на белите дробове, хемоперионсум, руктура на слезка, фрактура на таза, интубиран на апаратна вентилация. Изключително тежкото състояние, наложило спешно болнично лечение, извършване на няколко оперативни интервенции, както и продължителен болничен престой в периода 09.12.2024 г.-04.01.2025 г. и последващо лечение. Възстановяването му продължавало и към момента, като не бил напълно оздравял. Ищецът сочи, че в следствие на уврежданията е търпял и продължава да 1 търпи значителни болки и страдания, бил е в невъзможност да се самообслужва и е зависел от чужда помощ. Посочва също наличие на психически последици – получил тежка и остра психотравма, чувствал се много зле, станал потиснат, затворил се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загубил апетита си и страдал от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрирал, станал разсеян, раздразнителен и самовглъбен. Ищецът получавал чести кризи – внезапно неволно спомняне за инцидента и отново преживяване на мъчителната психическа травма, което винаги е свързано с треперене, сърцебиене, главоболие, световъртеж, потене и много трудно се справя с ежедневните си задължения. При тези твърдения ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 300 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от трудовата злополука неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумата считано от датата на настъпване на трудовата злополука – 09.12.2024 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, по делото не е постъпил отговор на исковата молба от „К.Е.С.П.“ ЕООД.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Д. и адв. Д, които в молба вх.******/19.05.2026 г., прави искане по реда на чл.238 ГПК, в случай, че са налице предпоставките за това, да бъде постановено на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован, не се явяват и не се представляват. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор на исковата молба, не е представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника, съгласно чл.239 ГПК са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в съдебно заседание. Въпреки указанията ответникът не е депозирал писмен отговор, не е представил доказателства, не се е явил в съдебно заседание и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие. Освен това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и последното открито съдебно заседание по делото от ищеца и приети по делото писмени доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца адв. Д., направените разноски в производството през първа инстанция в размер на 8513.01 евро адвокатско възнаграждение и 6135.50 евро държавна такса.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „К.Е.С.П." ЕООД, ЕИК ************, седалище и адрес на управление: гр. С, жк. „Д", бл. **, вх. *, ап. *, да заплати на М. В. П., ЕГН: **********, адрес: гр. София, 2 ул. „*** - ТА" № 24, на основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, чл. 200, ал. 1 КТ вр. чл.

212 КТ сумата от 153 387.56 евро, представляваща обезщетение за причинените от трудовата злополука на 09.12.2024 г., неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумата считано от датата на настъпване на трудовата злополука – 09.12.2024 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „К.Е.С.П." ЕООД, ЕИК ************, седалище и адрес на управление: гр. С, жк. „Д", бл. **, вх. *, ап. *, да заплати на адв. П. Б. Д., с адрес: гр. С, ул. „П“ № 2, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сума в размер на 8513.01 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца М. В. П. и на основание чл.

78, ал. 6 ГПК да заплати по сметка на СРС сумата от 6135.50 евро, представляваща държавна такса.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено, че може да поиска от СГС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа, при условията на чл.240 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3