Решение № 722 от 31.07.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 722 гр. Сливен, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230101516 по описа за 2024 гоД.

Производството е образувано по искова молба от И. Г. Г. от гр. Сливен срещу „ДИМА 97“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове по чл. 200 КТ.

Ищецът твърди, че с Трудов договор от 31.05.2022 г. бил назначен в ответното дружество на длъжност „шофьор товарен автомобил, международни превози“. На 06.10.2022 г., около 18:15 ч. в гр. Кишинев, Молдова, по време на служебна командировка, ищецът претърпял трудова злополука, призната за такава с влязло в сила разпореждане на НОИ. По време на разтоварване на товара от камиона, една от дъските на палета се счупила и ищецът паднал от буса на земята върху дясната си ръка. В Спешен център в гр. Кишинев било установено, че ищецът е претърпял фрактура на дясната ръка и му било извършено наместване без упойка, след което ръката му била гипсирана. Ищецът се прибрал в България на 07.10.2022 г. като ръката му била много зле. След нова рентГ. снимка и консултация, на 12.10.2022 г. на ищеца била извършена операция с кръвна репозиция на фрактурата и фиксация с плака за дистален радиус с три отвора. След операцията ръката на ищеца била гипсирана отново и била практически неизползваема. Обикновени битови дейности станали невъзможни за ищеца без водещата му дясна ръка, което наложило вкъщи за него да се грижи жена му М.И.. Ищецът твърди, че за известен период от време не можел да упражнява професията си, като 1 работодателят му изпратил друг служител да прибере буса и прекратил трудовия договор с ищеца. Ищецът описва още, че въпреки лечението, ръката му така и не се възстановила, следоперативната рана се възпалявала, образувала гной и се налагало отваряне и почистване, свързано с непоносими болки. Видимо ръката била деформирана и изтъняла, ищецът изпитвал постоянно болки, изтръпвания и схващания, нямал сила в нея, а при опит за извършване на по-прецизни действия ръката му започвала силно да трепери.

При направено ЕМГ изследване на 19.02.2024 г. при лекар - невролог, заключението показало „данни за начален карпал - тунел синдром в дясно, предимно ангажиране на сетивните влакна на нерва“. Ищецът излага, че през целия период от злополуката и до момента изпитва силни болки и приема обезболяващи, има и голям траен белег на ръката, а междувременно бил принуден да се върне на работа, поради липсата на средства, като се налагало жена му да пътува с него, за да му помага. Освен физическите травми, ищецът преживял и силен стрес поради преживяната злополука в чужда държава, чувствал се изтощен психически и емоционално, нервен и раздразнителен, известно време пиел успокоителни. Във връзка с лечението си ищецът закупил и остеосинтезен материал на стойност 1000,00 лв., за което му била издадена фактура. На изложените основания ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетения за претърпените в резултат на трудовата злополука неимуществени вреди в размер на 35000,00 лв. и за претърпените имуществени вреди в размер на 1000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумите до окончателното им изплащане.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба в срок, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва обстоятелствата, че е съществувало трудово правоотношение между него и ищеца, като описва, че на 31.05.2022 г. бил сключен трудов договор, по силата на който ищецът приел да изпълнява длъжността шофьор товарен автомобил международни превози. С подписване на договора, ищецът бил запознат с правилата за безопасни условия на труд в дружеството на работодателя, връчена му била длъжностна характеристика и му бил проведен начален инструктаж. Били проведени и инструктаж на работното място на 31.05.2022 г., периодичен инструктаж в периода от 01.09.2022 г. до 30.11.2022 г., ежедневен инструктаж на 03.10.2022 г., касаещ командироване на 04.10.2022 г. и инструктаж на работното място на 2

19.12.2022 г. Трудовото правоотношение с ищеца било прекратено на 07.02.2023 г., поради неявяването му на работа за период повече от три дни, след като на 23.01.2023 г. ищецът бил уведомен, че на 24.01.2023 г. следва да се яви на работа за предстояща командровка, но не се явил, нито на този ден, нито в следващите дни. Ответникът твърди, че в периода след посочената за трудова злополука ищецът е продължил да изпълнява трудовите си задължения като е изпълнявал командировки по маршрути България - Чехия Полша - България, съгласно издадени от работодателя заповеди за командироване в периодите 16.11.2022 г. - 21.11.2022 г., 21.11.2022 г. 26.11.2022 г., 26.11.2022 г. - 30.11.2022 г., 03.12.2022 г. - 07.12.2022 г., 08.12.2022 г. - 12.12.2022 г. и 13.12.2022 г. - 19.12.2022 г. Ответникът излага, че ищецът не е имал задължение, съгласно длъжностната си характеристика, да участва в товаро-разтоварните дейности по отношение на превозваните от него товари, като получената от ищеца травма е настъпила изцяло по негова вина, тъй като умишлено е пренебрегнал правилата за безопасност на труда и проведения му инструктаж. Ответникът излага още, че след прибирането на ищеца в България, от страна на работодателя му било оказано незабавно съдействие, като му била осигурена компетентна медицинска помощ, благодарение на съпругата на ръководителя - транспорт в ответното дружество - д-р Дима В.а, която съдействала за приема на ищеца в болнично заведение, извършване на рентгеново изследване и консултация с ортопед травматолог. Ответникът изтъква, че ищецът бил във временна неработоспособност 4 дни по време на болничния престой и 30 дни за домашно лечение, след което се върнал на работа и изпълнил 6 командировъчни заповеди, без да е уведомил работодателя за изпитвани затруднения при управление на товарния автомобил с ръчни скорости, в противоречие на твърдяното в исковата молба стресово и безпомощно състояние. Ответникът излага, че отговорност на работодателя изобщо не може да възникне, предвид липсата на елемент от понятието за трудова злополука, а именно същата да е настъпила при или по повод изпълнение на служебните задължения на ищеца, като изтъква отново, че ищецът съзнателно е извършил нелогични действия, от които са настъпили вредоносните последици и е действал при груба небрежност, с което сам е допринесъл за настъпилата злополука. Ответникът допълва и че не отговаря на истината твърдението на ищеца за липса на застраховка от страна на работодателя, като 3 изтъква, че към датата на злополуката е имало сключена валидна групова застраховка „Трудова злополука“, с „Животозастрахователен институт“ АД гр. София. На изложените основания ответникът моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани, евентуално за частичното им уважаване след прихващане на основание чл. 200, ал. 3 и 4 КТ на заплатените вече обезщетения от общественото осигуряване и евентуално от застрахователя. Ответникът претендира и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от своя пълномощник - адвокат и редовно преупълномощен от него адвокат, чрез които поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени.

Ответното дружество, редовно призовано, се представлява от своя законен представител - управителя Г.П. В., както и от своя пълномощник адвокат, чрез който излага становище за неоснователност на исковете и моли да бъдат изцяло или частично отхвърлени.

И двете страни са представили подробни писмени защити по делото в указания от съда срок.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а се установява и от приетите като писмени доказателства по делото Трудов договор № 59 от 31.05.2022 г., Заповед № 52 от 07.02.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ и Справка от ТД на НАП Бургас - офис Сливен, че ответното дружество е било работодател на ищеца в периода от 31.05.2022 г. до 07.02.2023 г., като ищецът е заемал длъжността „шофьор товарен автомобил международни превози“.

С влязло в сила Разпореждане № 5104-19-37 от 01.08.2023 г. на ТП на НОИ - Сливен е установено, че на 06.10.2022 г., по време на служебна командировка за превоз на стока до Молдова с товарен автомобил Рено Мастер, с рег. № СН8899АХ, при разтоварване на стоката на адрес, посочен в товарителницата - гр. Кишинев, Молдова, лицето И. Г. Г. се подхлъзва и пада от буса на дясната си ръка. Последиците са счупване на лъчевата кост на дясна 4 ръка, удостоверени с медицинска документация от Молдова и България. На основание чл. 60, ал. 1 КСО декларираната злополука от пострадалия ищец на 06.10.2022 г. е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. Според писмените обяснения на пострадалия, при разтоварване на превозвания товар, дъска от палета се изкъртила и той паднал на земята от буса на дясната си ръка.

Приетите като писмени доказателства по делото медицински документи са обсъдени от вещите лица в приетото по делото заключение на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните.

От него се установява, че в резултат на злополуката на 06.10.2022 г. ищецът е получил фрактура в дистална част на дясна лъчева кост (фрактура на типично място). Непосредствено след инцидента е извършена репозиция без анестезия и гипсова имобилизация. От ИЗ 14363/11.10.2022 г. е видно, че същият е хоспитализиран в Ортопедично отделение на МБАЛ „Д-р И.

Селимински” АД за лечение по кл. пътека 220.1 - Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност. След предоперативна подготовка, видно от оперативен протокол № 848/12.10.2022 г., под обща интубационна анестезия е извършена кръвна репозиция и фиксация на костните фрагменти с плака дистален радиус, поставена воларно с три отвора проксимално. На 14.10.2022 г. ищецът е дехоспитализиран с препоръки да носи гипсовата имобилизация 20 дни, след което да продължи с ЛФК.

Вещите лица са описали, че при счупване на типично място поради дислокацията на костните фрагменти е налице деформация, съпроводена с болеви синдром и затруднени движения на пръстите на ръката. Извършената репозиция в спешен център без анестезия също е съпроводена със силна болка. По време на операцията лицето не търпи болка, тъй като същата е извършена под обща интубационна анестезия. След оперативния период, в рамките на 7-10 дни, независимо от употребата на болкоуспокояващи, лицето търпи болка с намаляващ интензитет.

В деня на извършения преглед на ищеца - 03.06.2024 г., вещите лица са установили добре зараснал оперативен цикатрикс с дължина около 7 см., разположен воларно в дистална част на дясна предмишница; движение в 5 гривнена става - флексия и екстензия, улнарно и радиално отклонение възстановени. Няма хипотрофия на тенара и хипотенара на дясна ръка.

Движенията на пръстите са възстановени при запазен юмручен и върхов захват. Ищецът е съобщил за намалена чувствителност в областта на V-ти и IIри пръст по воларната страна на дясна ръка. При флексия на пръстите в областта на цикатрикса е установено „прещракване” на флексорните сухожилия, вероятно дължащо се на получените следоперативни сраствания в същата област и контакт с метала, тъй като плаката не е отстранена. Към момента на прегледа, вещите лица са констатирали пълен обем на движение на пръстите на дясна ръка и дясна гривнена става, като няма данни за трайна увреда на дясната ръка.

На 04.06.2024 г. е направена електромиография /ЕМГ/, като вещите лица са описали, че при притискане на нервус медианус в областта на китката се развива така нареченият „синдром на карпалния канал“. Най-често се причинява от претоварване на китката при еднотипни движения. Карпалният канал се образува напред от трансверзалния карпален лигамент, а назад медиално и латерално от костите на китката. При него преминават н. медианус и флексорните сухожилия. Клинично синдромът се характеризира с болки в областта на китката и II, III, IV-ти пръст. Сетивните нарушения обхващат II, III и половината от IV-ти пръст. Изразяват се посочените болки (възбуден тип сетивни симптоми). Наблюдават се в началните стадий на развитие на синдрома. Отпаден тип сетивни синдроми (намалена чувствителност в съответните зони), като и хипотрофия на мускулите, инервирани от н. медианус, се откриват в напредналите стадии.