Определение № 641 от 30.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Пазарджик, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500727 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Н. В. Ц., действащ чрез пълномощник адв.М. П. от САК против решение №153/15.04.2024 г. по гр.д.№714/2023 г. по описа на РС – Велинград, поставено в производство по чл.34 ЗС – по допускане на делбата.

С обжалваното решение е допуснат до делба реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед РД-181214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план 7696, кв.424, означена с черни линии от комбинираната скица на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза - л.63 по гр.д.№714/2023 г. на РС - Велинград, която, приподписана от съда да се счита неразделна част от съдебното решение, попадаща в южната част на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Велинград до южната му граница с ул. „Бялата вода“, при граници и съседи на реалната част от север, изток, запад и югозапад поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, а от юг ул. „Бялата вода“, при квоти 2/3 ид.ч. за Н. В. Ц., ЕГН ********** и 1/3 ид.ч. за Община Велинград.

Отхвърлен е иска по отношение на Т. А. Паргова, ЕГН **********, Б.

М. М., ЕГН **********, М. М. Е., ЕГН **********, М. М. Е., ЕГН

1

**********, Х. Й. Б., ЕГН **********, Д. М. Б., ЕГН 7912393512, Д. М. Б.,

ЕГН ********** и Д. Й. Б. ЕГН **********.

Във въззивната жалба са развити съображения за недопустимост, евентуално за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – не бил ясен предмета на исканата делба, статута на процесния имот, неговата площ, граници и съсобственици. Освен това се твърди, че в делбата не са участвали всички съсобственици.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на въззивната жалба, намира, че е нередовна на основание чл.260, т.2 и 4 ГПК, тъй като от нейното съдържание не става ясно в коя част се обжалва първоинстанционното решение, както и в какво се състои искането към съда.

Действията по отстраняване на констатираните нередовности с оглед разпоредбата на чл.262 ГПК са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.

Горното налага производството по настоящето дело да се прекрати и да се върне на РС – Велинград за отстраняване на констатираните нередовности относно изясняване предметния обхват на жалбата и исканията към съда, като бъдат дадени изрични указания на жалбоподателя да конкретизира в коя част обжалва съдебното решение /с оглед на това, че по отношение на жалбоподателя иска е уважен, а по отношение на останалите съсобственици, с изключение на Община Велинград – отхвърлен/, както и да формулира ясно искане към съда.

Така мотивиран, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Въззивно гр.д.№727/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд – Велинград за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3