Определение № 3848 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3848 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110146912 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ДИМАГО“ ООД срещу „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД.

Ищецът твърди, че на 16.07.2025 г. „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД му е възложило чрез заявка - договор за автомобилен превоз на товари № 27973/16.07.2025 г., изпратена по имейл, извършването на международен превоз на стоки от България до Франция при следните условия: дата на товарене: 18.07.2025 г.; адрес на товарене: Горна Оряховица 43.123250, 25.701111 Дата на разтоварване: 24.07.2025 г.; адрес на разтоварване: 2000 РД 57 - 77550 Муеси Крамайел, Франция (2000 RD 57 - 77550 Moissy Cramayel, France); товар: палетизиран; навло: 4,889 лева без ДДС, което следва да се заплати в срок от 30 дни след представяне на оригинална товарителница, заверена от Получателя, без забележки и фактура)

„ДИМАГО“ ООД е приело заявката от „ТРОЯ-СТИЛ“ ООД, с което е сключен договор за международен превоз на стоката.

На 18.07.2025 г. стоката, която е представлявала чай „Липтън“ Праскова от 500 мл, 3,8304 броя, 19,849.54 кг и е била предварително подредена върху 28 бр. палета, опакована, стречована и подготвена за превоз от страна на изпращача, е натоварена на товарен адрес от служители на изпращача на камиона, като е съставена от изпращача и предадена на шофьора CMRтоварителница.

Шофьорът се е отправил към разтоварния пункт, но на 21.07.2025 г. сутринта по време на извършването на превоза през Румъния шофьорът е проверил стоката и е установил, че палетите са се наклонили. Веднага се е свързал с работодателя си, който от своя страна лично и чрез застрахователния 1 си брокер „КАРГОФОРТ“ ООД се е свързал с представител на „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД по вайбър и по имейл и е поискал инструкции как да процедира, като е предложил три варианта за действие: 1. Продължаване до крайната дестинация с риск получателят да откаже да разтовари и приеме стоката; 2.

Преопаковане/пренареждане в Румъния или във Видин, България, за да може да продължи безопасно международният транспорт до крайната дестинация;

3. Връщане на пратката в България за цялостно преопаковане или по други причини. Ответникът е предупреден, че горепосочените възможности носят своите рискове и значителни допълнителни разходи.

До вечерта на 21.07.2025 г. не са дадени никакви указания на превозвача.

Междувременно, докато изчаква да бъдат дадени инструкции от ответното дружество, шофьорът с камиона е извършил престой цял ден до вечерта на 21.07.2025 г.

В крайна сметка е указано на превозвача шофьорът да не връща стоката в България, а да я закара до склад във Франция, в който да я пренаредят и преопаковат, преди да се отправи към разтоварния адрес. Камионът се отправя към посочения му адрес във Франция и на 24.07.2025 г. по обяд пристига на същия. Местни представители са свалили част от палетите, опитали се да ги изправят с побутване, но не са успели, за което превозвачът веднага е уведомил „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД. В крайна сметка са заявили, че не могат да оправят товара, тъй като не разполагат и с машина за стречоване и са указали на шофьора да си измести камиона извън базата, за да не пречи.

Впоследствие са викнали шофьора отново, за да се опитат да изправят товара, но опитите отново са били безуспешни. От склада в Париж са отказали да оправят стоката и са казали, че фолиото на палетите е твърде тънко и няма как да задържи стековете, не можели да пренаредят товара, нямали фолираща машина. Шофьорът с натоварения с процесната стока камион е пренощувал при склада във Франция, очаквайки инструкции от ответника как да процедира. Такива са поискани и сутринта на 25.07.2025 г., но не са последвали никакви указания.

В крайна сметка по-късно на същия ден превозвачът е отишъл до разтоварния адрес и е опитал да разтовари стоката, но поради състоянието й получателят е отказал изрично да я приеме и е вписал в графа 16 от CMRтоварителницата отказа си. В крайна сметка шофьорът е направил престой от два дни във Франция (24 и 25.07.2025 г.), отново очаквайки инструкции от „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД, които така и не са получени въпреки многократното им изискване. В изричен имейл от 25.07.2025 г. г-н М.А. от „КАРГОФОРТ“ ООД, от името на „ДИМАГО“ ООД, е уведомил ответното дружество за безуспешния опит за разтоварване при получателя и че при липсата отговор, решение и инструкции молителят е взел решение да насочи превозното средство обратно към България, срещу което не е имало възражение.

На 29.07.2025 г. сутринта г-н М.А. от „КАРГОФОРТ“ ООД е изпратил имейл до ответника, с който е поискал адрес, място за разтоварване на стоката 2 и контактно лице (имена и телефон) на адреса. До вечерта отново не е получена инструкция. Едва на следващия ден сутринта е получена инструкция стоката да бъде разтоварена на товарен адрес. На същата дата следобяд стоката е доставена на товарен адрес и е разтоварена, което е видно от CMRтоварителницата.

Счита, че гореописаният превоз е изпълнен съгласно посочените в заявката изисквания на възложителя „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД и с дължимата грижа.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата от EUR 4,020 (BGN 7,862.44), за която е издадена фактура № 0000060410/31.07.2025 г., представляваща навлото за обратния транспорт на стоката от Франция до България в периода 25-30.07.2025 г.; сумата EUR 2,999.65 (BGN 5,866.80), за която е издадена фактура № 0000060411/31.07.2025 г., представляваща навлото за процесния транспорт на стоката от България до Франция в периода 18-25.07.2025 г.; сумата EUR 300 (BGN 586.75), за която е издадена фактура № 0010000493/31.07.2025 г., представляваща обезщетение за три дни престой в размер на изплатени командировъчни на шофьора.

Претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ТРОЯ-СТИЛ“ ЕООД, с който оспорва исковете. Прави възражение за местна подсъдност по съображения, че седалището му е в гр. Велико Търново, с оглед на което производството подлежи на разглеждане от РСВелико Търново.

Видно от справка в публичния Търговки регистър, ответното дружество е със седалище в гр. Велико Търново, с оглед на което и предвид своевременно направеното в срока за отговор на исковата молба възражение от ответника в тази връзка, на основание чл.105 ГПК, вр. чл.118, ал.2 ГПК, производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на Районен съд – Велико Търново.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46912/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Велико Търново.

3

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4