Решение № 164 от 28.05.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Дупница, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря И. Д. Георгиева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20261510200189 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.189, ал.8 ЗДвП вр.чл.59 и сл. ЗАНН.

И. Е. Б., с ЕГН **********, от гр. М.........., бул. "Х......... Д..........." № .., вх. .., ап... е обжалвала електронен фиш Серия К № 10457197 на ОД на МВР гр. Кюстендил, с което й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100.00 (триста) лв., равностойността на 51.12 (петдесет и едно евро и дванадесет евроцента) основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за констатирано нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

В така депозираната жалба се навеждат подробни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания акт, като се отправя искане за неговата отмяна. Не претендира деловодни разноски

ВъззИ.емата страна, не е взела становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законоустановения в чл.189, ал.8 ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В издадения електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин: На 16.02.2025 г. в 16.32 ч., на път II-62, км. 28.1, община гр. Бобов дол, 1 посока гр. Кюстендил,, кръстовището за с. Паничарево, посока към гр. Дупница с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол “TFR1-M“, 505 бил заснет лек автомобил марка „М.......... .... .... с ДК № .........., който се движел, с приспадната максимално допустима грешка от 3 км в полза на водача, със скорост от 74 км/ч, при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извън населено място.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема, че не е доказана по безспорен начин.

В изпълнение на указанията на съдията докладчик по АНД № 116/26 г. по описа на РС гр.

Кюстендил за окомплектоване на преписката са представени са ЕФ и датата на връчването му. Не са представени удостоверение за одобрен тип средство за измерване напроцесното техническо средство, Протокол от проверка дали процесното техническо средство, с което е измерена скоростта е преминало последваща проверка, справка за собственост за ППС, по преписката на приложен и снимков материал, удостоверяващ извършеното нарушение. метрологичните изисквания, Не е приложен и протокол по чл. 10 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и посочване на нарушената разпоредба.

С оглед законодателна промяна, въз основа на променената редакция на текста на чл.

189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 19 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на електронния фиш, чрез ръководителя на структурата, на чиято територия е извършено нарушението. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е извършено нарушението, или оправомощено от него длъжностно лице я изпраща заедно с цялата преписка на компетентния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство или система, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка и други данни, свързани с нарушението. Когато участъкът от пътя, за 2 който е установено превишаване на средната скорост, попада в административнотериториалния район на няколко административни области, компетентен съд е този, в чийто административно-териториален район попада крайната точка от контролирания участък от път.

В настоящият случай, в обжалвания фиш мястото на нарушението е описано, както бе посочено, по-горе но не е приложен към него клип, ведно с протокол по чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС, с които да бъде доказано по безспорен начин нарушението, поради което ЕФ се явява недоказан и следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 10457197 на ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на И. Е. Б., с ЕГН **********, от гр. М.........., бул. "Х......... Д..........." № .., вх. .., ап... е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100.00 (триста) лв., равностойността на 51.12 (петдесет и едно евро и дванадесет евроцента) основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за констатирано нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3