Определение № 1377 от 31.07.2025, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1377 гр. Разлог, 31.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20231240100796 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по конститутивен иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, предявен от Г.П.Д., роден на *, руски гражданин, живущ в г.М., у.„К.“, д.10. ап.75, ч/з адв. Р.Д.З.-К. от АК-Б., служ. адрес: г.Р., о.Р., о.Б., у.„Б.р.“№14, против „И.Б.“АД, ЕИК*, с адрес: г.С., о.С., о.С.-г.. р-н Т., б.„Б.“№85, представлявано от М.И.С. и С.Р.М..

Ищецът моли съда да обяви за окончателен, сключения на 03.01.2020 г., вх. №*/13.01.2020 г. по описа на „И.б.”АД м/у страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на г.Б., одобрени със заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 15.01.2020 г.; адрес на имота: г.Б., м.„Г.“, б..А., е.2, a.А10; на ет.2 в сграда с идентификатор *** и предназначение: друг вид сграда за обитаване; която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ***; с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жил. или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ:

67,16 квв.м.; прилежащи части: 2,011% ид. ч. от общите части на сградата = 11,42 кв.м. и съответното право на строеж, ведно с мазе №8 с площ 3,75 кв.м.; съседни самостоятелни ибекти в градата: на същия етаж: *** и ***; под обекта:

*** и ***; над обекта: ***, при цена от 23`876,00 € като бъде постановено да доплати цена от 21`488,00 € след приспадане на заплатеното капаро от 2`388,00 €.

С ИМ се претендират и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът представя писмен отговор, с който на първо място оспорва допустимостта на иска, поради това, че предварителният договор към момента на депозиране на ИМ е прекратен; поради несъществуваща правна връзка м/у страните към момента на предявяване на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД, тъй като предварителния договор е прекратен по право към 31.03.2020 г.; поради нищожност на предварителния договор. На следващо място оспорва основателността на иска. В срока по чл.131 от ГПК, предявява насрещен иск, с който моли съда на основание чл.307 от ТЗ, съдът да прекрати изцяло Предварителния договор или да измени същия като промени рамера на паричното задължение, така че запазването на договорното правоотношение м/у страните да отговаря на изискванията за справедливост и добросъвестност и да определи паричното задължение за продажба на процесния имот от Предварителния договор от 148`733.00 лева.

С определение, постановено в ЗСЗ, поради констатирани нередовности, съдът е оставил ИМ без движение.

В изпълнение на указанията, дадени с цитираното определение, ищецът е представил поправена вписана молба, с която е отстранил констатираните нередовности.

1

С ИМ ищецът е представил удостоверение за данъчна оценка с изх. №*/24.08.2023 г., издадено от о-л „П.” – О.Б.. Видно от същото данъчната оценка на имота, предмет на процесния предварителен договор, е 49`944.40 лв. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4, пр. последно, вр. с т.2 от ГПК, размерът на данъчната оценка представлява размерът на цената на иска. Съдът по реда на чл.70 от ГПК, следва да определи действителната цена на иска, която е размерът на данъчна оценка на недвижимия имот – предмет на предварителния договор за покупко-продажба, чието обявяване за окончателен се иска.

Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК, всички граждански и търговски дела с цена на иска над 25`000.00 лева са подсъдни на окръжен съд. И тъй като съдът счита, че цената на иска е 49`944.40 лв., то делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Бл.ОС. В случая не е приложима и разпоредбата на чл.104, т.3 от ГПК, тъй като искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД, макар и да цели придобиването на правото на собственост в/у недвижим имот няма вещноправен хар-р, а посредством него се претендира от съда заместването на изпълнението на едно облигационно задължение – сключването на окончателен договор.

Водим от горното и на основание чл.104, т.4 и чл.118, ал.2 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ действителна цена на предявения от Г.П.Д., против „И.Б.“АД, ЕИК*, иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, от 49`944.40 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. д. №796 по описа за 2023 г. на Рг.РС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Бл.ОС.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ, подадена ч/з Рг.РС до Бл.ОС в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2