Определение № 11669 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11669 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110103652 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Областна администрация на област София с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Т.С. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който признава иска.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. С оглед становището на ответника, искането за експертизи не следва да се уважава.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД, със 1 седалище и адрес на управление: *********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 април 2026 г. от 10:20 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Областна администрация на област София с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 117,69 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с адрес:

*********, една стая от апартамент № 1 за периода от 01.11.2023 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 20,41 евро – мораторна лихва за забава от 31.12.2023 г. до 19.01.2026 г., както и суми за дялово разпределение: 25,69 евро – главница за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането и 5,47 евро – лихва за периода от 01.07.2023 г. до 19.01.2026 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок изтичането на срока, за който се отнася.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който признава иска. Не оспорва фактите в исковата молба.

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С оглед взетото от ответника становище, всички факти в процеса са безспорни и страните нямат задължение да доказват такива.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3