Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 643 от 06.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 1821/2026
Вид
Определение № 643
Подписан
06.02.2026
В сила
06.02.2026
Състав
ВЕЛИЗАР СТОЯНОВ КОСТАДИНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.599 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.58, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.23, ал.6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 643 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20261110201821 по описа за 2026 година

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТЧИТАЙКИ ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО писмени материали, намира, че административно-наказателното производство се явява недопустимо. Липсва издадено Наказателно постановление в преписката, което да подлежи на съдебен контрол срещу дружествотожалбоподател "Ц." ЕООД чрез законният му представител - управителят Ц. Т.

Ц. Представляваното от последния юридическо лице е било освободено от административно-наказателна отговорност с писмена резюлиция № 594630F612801 от 11.11.2021г. на Директор на Офис "Младост" в ЦУ на НАП град София. Писмената резюлиция е била връчена на страната чрез управителя й на 24.11.2023г. чрез пълномощника - Т. Т. Ц. От друга страна е приложима и нормата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, тъй като дружествотожалбоподател "Ц." ЕООД е било непознат субект (лице) на вписания в ТРРЮЛНЦ на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ административен адрес на управление. Съдът се позова в тази насока и на вписаните факти в ТРРЮЛНЦ на основание чл.599 от ГПК. Въпросната писмена резюлиция не е Наказателно постановление по смисъла на ЗАНН. Чрез нея не е било наложено административно наказание, а само писмено предупреждение да се спазват от дружеството-жалбоподател "Ц." ЕООД чрез законният му представител - управителят Ц. изискванията на данъчното законодателство за отчетността на данъчната информация. Жалбата е подадена от страната към 18.12.2025г., при което се явява значително просрочена. Обжалваната писмена 1 резюлиция № 594630-F612801 от 11.11.2021г. на Директор на Офис "Младост" в ЦУ на НАП - град София е влязла в сила. Не са налице и никакви наложени принудителни мерки по ДОПК и/или ЗАНН спрямо дружеството-жалбоподател "Цанилог" ЕООД. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО - поради просрочие и поради липсата на предмета административно-наказателно производство по НАХД № 1821/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав, тъй като постановената писмена резюлиция № 594630-F612801 от 11.11.2021г. на Директор на Офис "Младост" в ЦУ на НАП - град София е влязла в сила на 11.12.2023г., а подадената въззивна жалба се явява просрочена и без лимитиран и очертавен обективен и субективен предел.

Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано от страните в 7 (седем) дневен срок от съобщението пред Административен съд - София град с писмена частна жалба.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ с връчването на препис от съдебното определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2