Определение № 607 от 03.08.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. София, 02.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20231800500525 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК

Постъпила е частна жалба от "Х." ООД, с която се иска отмяната на протоколно определение от 16.05.2023 г., с което е било прекратено производството по ч.гр.д. № 1233/2022 г. на Районен съд –Самоков.

Софийски окръжен съд, като разгледа делото намери за установено следното:

Подадената жалба е процесуално недопустима.

Предмет на обжалване е определение за прекратяване на производство по обезпечение на доказателства по чл. 208 ГПК.

Частната жалба изхожда от ответника по молбата за обезпечение на доказателствата. Видно от приложения по делото протокол от с.з. на 16.05.2023 г. по ч.гр.д № 1233/2022 г., молител е В. Л. Т., а производство е било образувано по нейна молба предвид искането й за допускане на съдебнотехническа експертиза с вещо лице Катя Славчева Масларска. С протокол от с. з. на 07.03.2023г. съдът е приел заключението по назначената и изготвена съдебно-техническа експертиза и по искане на ответника е допуснал извършването на тройна съдебно-техническа експертиза. След приемане на заключението на вещите лица по изготвената тройна съдебно-техническа експертиза, с обжалваното определение съда е прекратил производството по делото поради изчерпване на предмета му. Указал е на страните, че 1 определението на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок от постановяването му пред Софийски окръжен съд.

Това определение обаче не подлежи на контрол по реда на обжалването. В производството по обезпечение на доказателства не се разрешава материалноправен спор, а се извършва предварително събиране на доказателства, ако съществува опасност, те да се загубят или тяхното събиране да се затрудни. С оглед тази специфика на производството на обжалване, съгласно изричната разпоредба на чл. 208, ал. 3 ГПК, подлежи само преграждащото определение, с което не се уважава молбата по чл. 208, ал. 1 ГПК за събиране на доказателства, но не и определението, с което приключва производството след събиране на доказателствата, посочени в молбата по чл. 208, ал. 1 ГПК. С последното само се констатира изчерпването на предмета на делото, без да се прегражда развитието му, поради което то не е от категорията на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и не подлежи на обжалване. Делото е било изчерпано с приемането на заключението, а допълнителни доказателствени искания страните могат да направят в евентуално последващо исково производство.

Ето защо частната жалбата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство пред Софийски окръжен съд – прекратено като процесуално недопустимо.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на "Х." ООД срещу протоколно определение от 16.05.2023 г., с което е било прекратено производството по ч.гр.д. № 1233/2022 г. на Районен съд – гр.Самоков.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 525/2023г. по описа на Софийския окръжен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3