Определение № 399 от 04.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 399 гр. Благоевград, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500356 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.№ 210/09.01.2026 г., подадена от адв. К. Б., процесуален представител на Н. И. Б. и А. Ю. Б., против Решение № 487/22.12.2025 г., постановено по гр.д.№ 819/2025 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

По делото е постъпила и въззивна жалба с вх.№ 564/19.01.2026 г., подадена от Х. Х. Л., ЕГН **********, постоянен адрес: с. **, чрез адв. Г. Б., против Решение № 487/22.12.2025 г., постановено по гр.д.№ 819/2025 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

При проверка редовността на въззивните жалби съдът констатира, че във въззивна жалба с вх.№ 210/09.01.2026 г., подадена от адв. К. Б., процесуален представител на Н. И. Б. и А. Ю. Б. се съдържат оплаквания от първоинстанционното решение, като се навеждат доводи, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт.

В тази част частната жалба следва да се върне не районния съд за преценка относно евентуално искане по смисъла на чл. 247 от ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка. По такова искане винаги компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. Въпросът относно наличието на очевидна фактическа грешка касае случаите, при което е налице разминаване между формираната воля от съда и нейния външен израз отразен в диспозитива на съдебния акт.

Наред с това, съдът констатира, че въззивна жалба с вх.№ 210/09.01.2026 г. не отговаря на изискването на чл. 261, т. 4 ГПК, тъй като не е внесена в цялост по сметка на съда дължимата се за разглеждане на жалбата държавна такса. В случая на основание чл.18, ал.1 ТДТССГПК за разглеждане на жалбата срещу първоинстанционното решение и срещу постановеното неприсъствено решение се дължи държавна такса в общ размер на 38,35 евро /75 лв./, а жалбоподателите са внесли такава в размер на 25,56 евро /50 лв./.

Следва да се довнесе остатъкът от още 12,78 евро /25 лв./.

Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно 1 производство и връщане на делото на районния съд, който да се произнесе като извърши преценка за наличието на условия за произнасяне по реда на чл.

247 от ГПК и за надлежно администриране на въззивна жалба с вх.№ 210/09.01.2026 г. съобразно изискванията на чл.261, т.4 ГПК. След надлежното администриране на въззивната жалба и приключване на производството по чл.247 от ГПК пред първоинстанционния съд, настоящите въззивни жалби срещу решението на районния съд и евентуално постъпила частна жалба по чл.47, ал.4 от ГПК следва да се изпратят на окръжения съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след съответното произнасяне по реда на чл.247 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба ще бъде разгледана.

Мотивиран от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 356/2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Гоце Делчев за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, след което делото, ведно с въззивните жалби и евентуално постъпила частна жалба по чл.247, ал.4 от ГПК да се изпратят на Окръжен съд – Благоевград за разглеждането им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2