Решение № 273 от 14.10.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Ловеч, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310201013 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 24-0906-000729/28.10.2024 год.на Д. П.

Д., Началник група сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6 глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на Ю. Т. П. от гр.Ловеч, ЕГН:**********, за това, че на 04.09.2024 год. в 13:17 часа отказва да предостави информация за водача управлявал собствения й автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ** **** ** на 01.07.2024 г. в гр.Ловеч, път 401, км.27+900, м.Синан тепе, с посока на движение към гр.Ловеч, със скорост 101 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. Превишението от 51 км/ч, след приспаднат толеранс от минус 3 %, е констатирано със система за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 120cd3d, заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал № 120cd3d/0214147, радар ARH CAM S1 с № 120cd3d. АУАН е съставен по преписка № 906р-1627/21 г, с нарушение № 30271 от 01.07.2024 г., в отсъствието на нарушителя, след като е поканена, с което е извършил:

1. Водач, превишаващ разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/ч, което представлява нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. С НП са отнети 1 на основание Наредба №I-з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР общо 18 контролни точки.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката Ю. Т. П., която го обжалва в срок и излага, че същото е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че на 18.07.2024 г. й е била връчена покана за съставяне на АУАН, в която било указано, че ако не се яви в двуседмичен срок в сектор ПП, акта ще бъде съставен в нейно отсъствие, както и че й е била предоставена и декларация, която отказала да попълни, тъй като не й било ясно какво е значението на същата. Сочи, че още два пъти след това през м.август 2024 г. и на 04.09.2024 г. полицейски служители са я търсили, за да й връчват покана за съставяне на акт и за да попълни декларация, при което заявила, че вече е получила покана и е недопустимо за едно и също нещо постоянно да бъде притеснявана, след което на 03.10.2024 г. й бил връчен АУАН с дата 27.09.2024 г., който подписала, направила възражения и й била връчена Заповед за ПАМ, която обжалвала. Счита, че при прочит на описателната част на акта и НП не може да разбере какво нарушение й се вменява във вина, с какви действия или бездействия го е извършила, налице е различие между описание на нарушението и правната му квалификация, не е ясно от кои доказатества АНО е установил, че тя е водач на автомобила, с който е извършено нарушението, за да й наложи наказание като водач на МПС, акта е съставен в нейно отсъствие, както и че в същия липсва номер от актовата книга на администрацията. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява лично и с адв.С., който поддържа жалбата и излага, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени неотстраними процесуални нарушения, като дори служителите подписали съставения акт имат противоречиво становище за какво нарушение е съставен.

Съдържанието на акта е пренесено в НП, без АНО да установи пропуските по акта. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Представени са писмени бележки.

Ответникът - Началник група сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, 2 редовно призован не изпраща представител. В придружително писмо, с което е изпратена жалбата и материалите по преписката е изразено становище за потвърждаване на НП, като е направено възражение относно размера на разноските при уважаване на жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на свидетелите С. С., Т. И. и В. Д., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 27.09.2024 год. бил съставен Акт № 0504411 за установяване на административно нарушение от свид. С. С., в присъствието на свид.Т. И. и В.

Д., срещу Ю. Т. П., за това, че на 04.09.2024 год. в 13:17 часа отказва да предостави информация за водача управлявал собствения й автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ** **** ** на 01.07.2024 г., в 15:42 часа, в гр.Ловеч, път 401, км.27+900, м.Синан тепе, с посока на движение към гр.Ловеч, със скорост 101 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. Превишението от 51 км/ч, след приспаднат толеранс от минус 3 %, е констатирано със система за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 120cd3d, заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал № 120cd3d/0214147, радар ARH CAM S1 с № 120cd3d. АУАН е съставен по преписка № 906р-1627/21 г, с нарушение № 30271 от 01.07.2024 г., в отсъствието на нарушителя, след като е поканена, което е нарушение на чл.21, ал.1, във връзка с чл.188, ал.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателката е вписала, че има възражения. Писмени възражения са депозирани пред наказващия орган и са приложени към преписката. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

Актосъставителят и свидетелите по акта в с.з.поддържат отразените в акта констатации, като дават обяснения за процедурата по съставяне на АУАН.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно представената с преписката заповед на министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното:

НП е връчено на жалбоподателката на 05.11.2024 г. , видно от приложената разписка/л.7/, като жалбата е депозирана и входирана в сектор 3

ПП на 11.11.2024 г., поради което съдът приема, че същата е подадена в законоустановения срок от връчване на НП, като по същество е и основателна.

Жалбоподателката е санкционирана за това, че на 04.09.2024 год. в 13:17 часа отказва да предостави информация за водача управлявал собствения й автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ** **** ** на 01.07.2024 г., в 15:42 часа, в гр.Ловеч, път 401, км.27+900, м.Синан тепе, с посока на движение към гр.Ловеч, със скорост 101 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.182, ал., т.6 от ЗДвП й е наложено съответното наказания. Безспорно от представените писмени доказателства се установява, че л.а.Форд Фиеста с рег. № ** **** ** е заснет с превишена скорост на 01.07.2024 г., в гр.Ловеч, път 401, км.27+900, м.Синан тепе, с посока на движение към гр.Ловеч, със скорост 101 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч, превишение 51 км/ч., като е представен снимков материал, както и доказателства, че управляваният автомобил е бил засечен с техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС тип СПУКС "ARH CAM S1", одобрена на 07.09.2017 г., със срок на валидност до 07.09.2027 г., която фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети и вложени като доказателство по делото - удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 издаден от БИМ на 07.09.2017 г., протокол за проверка № 068СГ-ИСИС от 21.05.2024 г., от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство № 120cd3d. Представен и е протокол за използване на АТСС съгласно чл.10 от Наредба № Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП, действащ по време на извършване нарушението „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство”. Тук следва да се отбележи, че в АУАН и НП нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП и не присъства посочване на разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП. По този начин възниква въпроса дали жалбоподателката е санкционирана в качеството й на водач, извършил нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП или в качеството й на собственик на процесния л.а., за това, че е отказала, т.е. не е 4 предоставила информация за лицето, което е управлявало автомобила, с който е извършено нарушението превишена скорост и по тази причина следва да се ангажира отговорността й за това нарушение. Не само при квалифициране на нарушението, но и при неговото описание е налице противоречие в обстоятелствената част и на АУАН и на НП относно дата и място на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, тъй като от една страна се сочи, че нарушението е извършено на 04.09.2024 г., което е датата на която жалбоподателката е отказала да попълни декларация по чл.188 от ЗДвП, а не датата на извършване на нарушение управление с превишена скорост. От друга страна се сочи за място на извършване на нарушението път 401, км.27+900, м.Синан тепе, което пък е относимо към датата на засечената превишена скорост, а не тази на отказа да се декларира водача, управлявал МПС с превишена скорост. Този пропуск на наказващия орган при описание на нарушението и при посочване на правната му квалификация е съществен, тъй като именно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП позволява да се санкционира собственика на МПС, само ако не посочи на кого е предоставил управлението на МПС, с което е извършено нарушение.

В материалите към преписката/л.14/ присъства отбелязване, че жалбоподателката отказва да попълни декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, но цялостното описание на нарушението е вътрешно противоречиво и не позволява еднозначен извод за това, каква е била волята на наказващия орган, в какво точно се изразява изпълнителното деяние на нарушението, като това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателката, а именно да разбере в извършването на какво нарушение е обвинена, съответно да организира в пълен обем защитата си срещу това обвинение. Не може да се направи еднозначен извод относно какво нарушение се вменява във вина на жалбоподателката и от депозираните от полицейските служители показания, които също са противоречиви относно обстоятелството за колко и за какви нарушения е съставен АУАН.

Поради изложеното съдът приема, че изтъкнатите процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП са съществени и са абсолютно основание за отмяна на обжалваното НП, поради което обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено изцяло.

5

При този изход на процеса и съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие, ведно с пълномощно е основателна заявената от жалбоподателката претенция за присъждане на направените по делото разноски в размер на 700 лева, договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, като същата е малко над минималния размер, предвиден в чл.18, ал.4 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Въпреки направеното възражение от ответника относно размера на разноските и въпреки, че делото не представлява фактическа и правна сложност, следва да се вземе предвид, че е разгледано в три съдебни заседания, поради което не следва да се намалява претендираната сума, като ответника бъде осъден да заплати на жалбоподателката сумата в пълния размер от 700 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 , ал.2, т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0906000729/28.10.2024 год.на Д. П. Д., Началник група сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, с което е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал. 1,т.6 глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба № I-з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 18 контролни точки на Ю. Т. П. от гр.Ловеч, ЕГН: **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.