Решение № 853 от 18.07.2021, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 853 гр. София , 16.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иванка Ангелова

Красимир Машев

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно гражданско дело

№ 20201000504059 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

С Решение № 260060 от 28.08.2020год., постановено по гр.д.№ 279/19 год., състав на Пернишки окръжен съд е признал за установено на основание чл.124, ал.1,пр.3 ГПК по предявения от „Топлофикация Перник“АД отрицателен установителен иск, че община Перник не е собственик на недвижим имот с площ от 125 861 кв.м., съставляващи част от недвижим имот с идентификатор по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Перник 55871.

723.67, целият с обща площ от 163 173 кв.м., за който имот е издаден Акт №

9111 за публична общинска собственост от 18.03.2015г., като е отхвърлен като неоснователен искът за разликата до пълната площ на имот с идентификатор по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.Перник 55871.723.

67, както следва: 2 342 кв.м., защрихована с червени линии и попадаща между буквите ГДЕЖЗИГ по скица №2 към заключението на в.л. И., нами- раща се на лист 232 от делото, приета за неразделна част от решението. Об- щина

Перник е осъдена да заплати на „Топлофикация Перник“АД разноски в размер на 13 748.46лв. „Топлофикация Перник“АД е осъдено да заплати на община Перник разноски в размер на 358.10лв.

1

Решението е обжалвано от ответника община Перник, с подробно изложени съображения за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност.

Въззиваемото ищцово дружество депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди съображенията на страните във връзка с атакувания съдебен акт и с оглед правомощията си по чл. 269 от ГПК, намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК и е срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Преценявайки основателността на жалбата съобразно изложените оплаквания, съдът намира следното:

Предявеният отрицателен установителен иск е с правно основание чл.

124, ал.1, пр.3 от ГПК за отричане правото на собственост на ответната община върху недвижим имот с идентификатор ***, с площ от 165.7 дка. В исковата молба се поддържа, че имотът е обособен като самостоятелен въз основа на подадено от Община Перник заявление от 03.10.2013г. до

СГКК-Перник с приложен към него документ АОС № 583/14.02.1997г. Същият е част от бивш недвижим имот с идентификационен номер 000052 по ЕКАТТЕ 55871 в землището на гр.Перник с обща площ от 798.047 дка, собственост на „Топлофикация-Перник“АД/преди„Топлофикация-Перник“ ЕАД/ съгласно разделителен протокол между „Мини Перник“ЕАД /в ликвидация/ и

„Топлофикация-Перник“ ЕАД, в качеството на правоприемник на „Мини Открит Въгледобив“ЕАД от 25.08.2000г. Без основание е намалена площта на притежавания от дружеството бивш поземлен недвижим имот и е лишено от правото на собственост върху 165.7 дка, включени в площта на процесния недвижим имот, собственост на Община Перник.

За да уважи предявения иск, първоинстанционният съд след обстойна преценка на представените от страните доказателства и приетите експертни заключения е приел, че предявеният иск е допустим – ищецът заявява самостоятелни права върху спорното право, в подкрепа на което представя дока- 2 зателства, което обуславя правният му интерес. В случай на евентуално уважаване на отрицателния установителен иск не се установява със сила на пресъдено нещо, че ищецът е носител на спорното право, а само се отричат правата на ответника. Право на ищеца обаче е да избере от какъв обем защита на засегнатото си материално право има нужда при възникналия правен спор, в който смисъл е приетото в ТР № 8/2012г. на ОСГТК на ВКС. По съществото на спора първоинстанционният съд е приел, че ответната страна, чиято е тежестта на доказване, не установява, че е придобила правото на собственост върху целия спорен имот на посоченото в АОС фактическо основание, а имен но РМС 331/72г. По делото е установено, че само част от спорния имот е отчужден в полза на ГНС-Перник с посоченото РМС, то и ответната страна се легитимира като собственик само на тези конкретно обособени части с обща площ от 37 312кв.м., защриховани с червен цвят върху скица №2 към заключението на в.л. И.. За останалата част от имота с площ от 125 861 кв.м. съставът на ОС е приел, че ответната страна не е установила осъществяването на фактическия състав на твърдения способ за придобиване правото на собственост. За неоснователно е прието възражението на ответната страна за неоснователност на иска, тъй като ищцовото дружество не е възразило срещу заповедта за изменение на КККР на 15.07.2014г. след уведомяването му, което означавало, че се е съгласило с нанасянето на новия обект, а именно имот с идентификатор ***. Осъществяването на процедурата по изменение на КККР и вписването на даден субект за собственик в кадастралните регистри, не създава права, съответно едно такова вписване няма правопораждащо действие и не легитимира като собственик лицето, вписано в регистъра.

Оплакванията във въззивната жалба на ответната община са по допустимостта на решението, постановено при липса на правен интерес от предявяване на иска, а при условията на евентуалност, че е неправилно и необосновано.

В рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК, въззивният съд на мира следното:

Възражението за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, е неоснователно.

Поддържа се, че за процедираното измененение чрез нанасяне в КККР на ПИ

3 с идентификатор *** ищцовото дружество е било уведомено, но не е подало възражение. Намира, че с изложените обстоятелства с исковата молба ищецът искал да се отрече в пространствено изражение собственост на Об щина Перник върху процесния имот и да се реши спор за материално право относно нанасянето на процесния имот в КККР на гр.Перник. Жалбопода телят счита, че спор за материално право относно непълноти или грешки в кадастралната карта по чл.54, ал.3 ЗКИР не може да се реши чрез отрицате лен установителен иск, с което обосновава липса на правен интерес от така предявения иск. Твърденията в исковата молба обаче не сочат на непълнота и грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Перник, които са променени, въз основа на искане на ответната община. Липсват твърдения за неправилно заснемване към имот на ответника на принадлежаща на ищеца част от процесния имот и искът не цели установяване на пространствения обхват на правото на собственост върху спорния имот, с цел нанасянето му в кадастралната карта. Следователно, няма твърдения, въз основа на които искът да се квалифицира по чл.54, ал.2 ЗКИР.

По оплакването за недоказаност, че ищецът е собственик на процесния имот: Във въззивната жалба се поддържа, че от доказателствата по делото се установява, че ищецът е собственик на имот, различен от процесния, който е с идентификатор 55 871.723.67, докато нотариалният акт от 2018г., с който на ищцовото дружество е признато право на собственост, касае имот с идентификатор 555871.723. 34 по КККР на гр.Перник. Представените разделителен протокол между „Мини Перник“АД и „Топлофикация Перник“ АД; скица, из готвена от „Мини Перник“АД; Картата за възстановена собственост са доказателства, от които не се установява принадлежността на твърдяното право.

Твърденията в исковата молба са, че дружеството в качеството на правоприемник на „Мини открит въгледобив“ЕАД е собственик на недвижим имот с идентификационен номер 000052 в селището на гр.Перник с обща площ от 798.047 дка съгласно разделителен протокол между „Мини Перник“

АД и „Топлофикация Перник“ АД, докато в издадения им нотариален акт за собственост от 2018г. им е признато право на собственост на недвижим имот с идентификатор 555871.723.34 с обща площ 632.368 дка, който е част от недвижим имот с идентификационен номер 000052. Разликата в площта се дължала на наличието на друг самостоятелен недвижим имот, също част от недвижим имот с идентификационен номер 000052, а именно процесният с идентификатор 55 871.723.67 с обща площ от 165.7 дка, като в СГКК-Перник като него собственик е посочена Община Перник. Поддържат, че без основание е намалена площта на имота им с 165.7 дка, включени в процесния имот, който се води собственост на Община Перник. Тъй като са легитимирани като собственици на целия недвижим имот с идентификационен номер 0000 52, с предявения иск целят за отрекат правата на ответната община върху част от същия, представляващ имот с идентификатор 55871.723. 67. Следова- телно, за обосноваване на правния интерес от завеждане на отрицателния ус4 тановителен иск ищцовото дружество се позовава на възникнало в негова пол за право на собственост върху процесния имот въз основа на правоприемство и разделителен протокол. В подкрепа на тези твърдения, в хода на първоинстанционното производство ищцовото дружество е ангажирало следните доказателства:Решение № 943/31.05.2000г., постановено по ф.д. № 514/2000г. на ПОС, с което е вписано преобразуване на „Мини Перник“ АД чрез отделяне от него на „Мини открит въгледобив“ЕАД , гр.Перник, което поема съот ветната част от активите и пасивите съгласно разделителен протокол от 21.

02.2000г. С Решение № 1165/29.06.2000г., постановено по ф.д. №155/1996г. на

ПОС е вписано преобразуване на „Топлофикация Перник“ ЕАД чрез вливане в него на „Мини открит въгледобив“ЕАД, гр.Перник, като „Топлофикация Перник“ ЕАД поема всички активи и пасиви на вливащото се дружество като универсален правоприемник.

С исковата молба е представен разделителен протокол от 25.08.2000г. за окончателно разделяне /уравняване/ на имущество между „Мини Перник“

ЕАД /в ликвидация/ и „Топлофикация Перник“ ЕАД като правоприемник на

„Мини открит въгледобив“ЕАД, гр.Перник. В протокола е обективирано решение, с което са приети регистри на имотите, включени в бившето „Мини Перник“ ЕАД, подробно описани в приложение № 3, което се разделят за

„Мини Перник“ ЕАД /в ликвидация/ и „Топлофикация Перник“ ЕАД. Представено е приложение № 2 към разделителния протокол относно запасите за експлоатация в границите на Пернишкия въглищен басейн, като и регистър на имотите, включени в капитала на „Мини Перник“ ЕАД, който регистър включва имотите на „Мини Перник“ ЕАД /в ликвидация/ след 01.03.2000г. и имотите на „Топлофикация Перник“ ЕАД.

Не се спори, а и видно от нотариален акт № 67 от 29.06.2018г. ищецът е признат за собственик на недвижим имот, придобит на основание разделителния протокол от 25.08.2000г. Имотът е с идентификатор 555871.723.34 с обща площ 632.368 дка, като в нотариалния акт е посочено, че е част от недвижим имот с идентификационен номер 000052 в землището на гр.Перник с обща площ от 798.047 дка. Не се спори, че разликата от 163 173 кв.м., са предмет на спора за материалното право, което ищцовото дружество иска да отрече на ответната община, която се е снабдила с АОС № 68 от 25.10.2007г. и АОС № 1530/21.12.1999г. Въз основа на посочените актове за общинска собственост със Заповед № 18-10013-10.07.2014г. на Началника на СГКК-Пер ник е одобрено нанасянето в кадастралната карта на имот с идентификатор

55871.723. 67., с площ 632.368 дка, със собственик община Перник. На база на извършените изменения в кадастралната карта, община Перник е съставила акт за публична общинска собственост № 9111/18.03.2015г. за процесния имот.

От приетите в хода на първоинстанционното производство заключения на първоначалната и повторната технически експертизи с установява, че

5 процесният имот с идентификатор 55871.723. 67. попада извън извън чертите на кадастралния план, действал до приемането на кадастралната карта на гр.

Перник през 2008г. и на действащия регулационен план на гр.Перник. За първи път на картен материал се появява с изготвянето и приемането на КВС на землището на гр.Перник. Нанесен е като имот на „Топлофикация Перник“

ЕАД под номер 000007 на основание разделителен протокол № 1 от 25.08.

Разпечатката съдържа 47 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7d600976-28c6-4f94-9cb5-61aa7702034d