Решение № 748 от 10.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 748 гр. Пловдив, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Бранимир В. Василев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20245300501440 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.462 ал.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението „Б. П.“ ЕООД ЕИК *****, чрез пълномощника адв.Г. В. от АК **** срещу разпределение от 18.04.2024г. на сумата от 38 235 лева, извършено от ЧСИ П. И. рег. № ***** район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело № **** /л.988, том.4/. По отношение на разпределението жалбоподателят излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпределение и на допуснати процесуални нарушения в производството.

Множеството взискатели по изпълнителното дело не са взели становище по жалбата срещу разпределението.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.462 ал.2 от ГПК срок /разпределението е предявено на 26.04.24г. л.1021, том.4/, платена е държавна такса за обжалване действията на ЧСИ и като процесуално допустима жалбата подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата срещу извършено разпределение е 1 неоснователна.

Изпълнителното дело № *** на ЧСИ П. И. рег. № ***** - район на действие Окръжен съд Пловдив е образувано на 01.11.2021г. по молба на взискателя Община Родопи с приложен акт за установяване на задължения по декларация №***г. и по акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК №***г. за заплащане на суми в размер на 2044,18 лв. и 2225,86 лв. за местни данъци и такси. По късно към това изпълнително дело са присъединени множество нови кредитори – Търговска банка Д АД, „Медина Мед“ ООД, А. Финанс ООД, Турботракс България ООД, Санрок ООД, Порше Мобилити БГ ЕООД, ТД на НАП ****. След успешна публична продан на недвижими имоти на длъжника, а именно поземлен имот с идентификатор № *****.***.82, нива от 3,000 декара и поземлен имот с идентификатор № *****.***.63, нива от 2,250 декара, находящи се в землището на село ***** ЧСИ е пристъпил към разпределение на сумата, която не е достатъчна да плати всички вземания на взискателите по делото и е съставил разпределение от от 18.04.2024г. на сумата от 38 235 лева /л.988, том.4/.

Неоснователно е възражението на жалбоподателят „Б. П.“ ЕООД, че Порше Мобилити БГ ЕООД неправилно е конституирано като взискател, защото същото не е подало молба за присъединяване по делото като взискател. Доколкото имотите предмет на публичната продан са били с наложена възбрана по приключено обезпечително производство в полза на Порше Мобилити БГ ЕООД, то последното по правилото на чл.459 ал.1 ГПК се счита за присъединен по право взискател и молба за присъединяване не следва да се подава, по общото правило на чл.456 ал.2 от ГПК. В настоящото производство съдът не може да изисква делото – ч.гр.д. №720/2017г. на ОС Пловдив и да проверява дали са спазени сроковете по чл.390 ал.3 от ГПК за предявяване на бъдещия иск и служебно да отменя обезпечението по това съдебно дело. Това възражение излиза извън правомощията на настоящия съд в производството по чл.463 от ГПК.

Неоснователно е възражението на жалбоподателят „Б. П.“ ЕООД, че неправилно е определен размера на вземането в полза на ТД на НАП ****, поради разминаване на сумата предявена от взискателя и поради настъпила погасителна давност за тази сума. По силата на чл.458 от ГПК съдебния изпълнител за всяко едно разпределение по делото е длъжен да поиска от 2

НАП справка за актуалния дълг на длъжника преди да се извърши разпределението, което естествено е с различен размер от това към първоначалния момент на присъединяване на този взискател поради изтеклата във времето законна лихва върху публичните задължения. Поради което правилно и законосъобразно съдия изпълнителя е събирал за ТД НАП **** посочената в последното удостоверение за дълга сума от 18 829,96 лева /л.938, том.4/. В това производство съдът не може да разглежда и решава възражения свързани с недължимост на дълга по материално правни въпроси като изтеклата погасителна давност. Това е спорен въпрос между страните по дълга, който може да се реши само по исков път – в исков процес, за което законодателя е предвидил и специалния иск по чл.439 от ГПК.

Неоснователно е възражението на жалбоподателят „Б. П.“ ЕООД, че неправилно в полза на Община Родопи са присъждани парични суми за дължим данък върху МПС, защото някой от тези МПС не са били собственост на жалбоподателя в претендирания период от време. Тук важи същото като казаното по повод на предходното възражение. Доколкото обаче става дума за публични вземания установени по реда на ДОПК. Защита на длъжника е била по реда за обжалване на актовете за установяване на публични задължения по ДОПК. В настоящото производство това не може да се реализира.

Ето защо извършеното разпределение е законосъобразно и следва да се потвърди от съда. Поради което и на основание чл.274 във вр. с чл.463 от ГПК съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпределение от 18.04.2024г. на сумата от 38 235 лева, извършено от ЧСИ П. И. рег. № ***** - район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело № ***.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаване на решението на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4