Присъда № 71 от 28.04.2025, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №71/28.04.2025 г.по НОХД №1108/2025 г. по описа на БРС.

Б.ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение с р е щ у М.

П. Б., ЕГН:********** за това,че на 01.01.2025г. в гр. Б., по бул.“Ал.К.“ до бл.***, управля вал моторно превозно средство - лек автомобил марка „П.“, модел „****“ с per. № * **** **, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,59 /едно цяло петдесет и девет/ промила, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510+ с фабричен № ARBB- 0062 -престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание подсъдимият и неговият защитник направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т.

2 НПК.

Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановя ване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателст ва за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, в т.ч. авторството на деянието. В аспекта на изложените съображения прокурорът настоява за индивидуализиране като съответст ващо на тежестта на извършеното и личността на дееца наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“,определено след редукцията по чл.58а,ал.1 НК, както и наказание „глоба“в размер на 400 лв. Прокурорът предлага с аргументативен акцент върху частичен превес на отегчаващите вината обстоятелства на подсъдимия Б. да се определи и наложи наказание „лиша ване от право да управлява МПС“ за срок от 15 месеца.

Защитникът на подсъдимия адв.Б. Я. от БАК, след направен детайлен разбор на смекча ващите и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелст ва, при отчитане на трудо вата и социална характеристика на подсъдимия счита,че наказание "Лишаване от свобода" за срок от 8 месеца,след приложение на редукцията по чл.58а,ал.1 НК,както и наказание глоба в размер на 400 лв. се явява справедлива и балансирана форма на наказателна репресия.Защитникът Я. настоя ва спрямо подзащитния му да бъде определено наказание „лишаване от право да управлява МПС“за срок от 10 месеца, като се отчете специфичната му трудова функция в Раздел 4,т.4 от длъжностната му характеристика и необходимостта, подсъдимият ежедневно да тества автомобили.

При предоставената му лична защита и в своята последна дума подсъдимият моли, съдът да прояви „разбиране“,като му наложи наказание лишаване от право с по-кратък срок от предложения от прокурора.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното: От фактическа страна:

На 01.01.2025г. около 04:15 часа, в гр.Б., на бул.“Ал.К.“ до бл.***, подсъдимият М. Б., бил спрян от полицейските служители Р. К. и С. М., които били на работа като автопатрул с позивна „Бреза 4“, докато управлявал лек автомобил марка „П.“, модел **** с рег.№* **** **, него ва собственост. В автомобила управляван от подсъдимия Б. имало още две лица - свидетелите Н. А. и Н. Г.

На полицейските служители направило впечатление, че водачът силно миришел на алкохол, предвид на което го поканили да бъде изпробван за употреба на алкохол с дрегер. След направеното изследване с Алкотест Дрегер 7510+ с фабричен № ARBB - 0062, апаратът отчел 1,59 промила алкохол в издишания въздух. На подсъдимия Б. бил връчен талон за медицинско изследване с № 112798 в 05:00 часа {л.9 от ДП), като в 05:23 часа, в предписания срок, той се явил в УМБАЛ-Б. и в протокола за медицинско изследване бил вписан направеният от него отказ да даде кръв за извършване на химическо изследване.

За установеното обстоятелство, а именно че подсъдимият Б. е управля вал МПС под въздействие на алкохол, полицейският служител К. съставила АУАН с №718516 от 01.01.2025г., за извършено нарушение по чл.5, ал.З, т.1 от ЗДВП {л.8 от ДП).

От справката за съдимост на подсъдимия М. Б. се установя ва, че същият е реабилитиран.

1

От справката за нарушител/водач е видно, че подсъдимият М. Б. има издадено СУМПС, с валидност до 01.10.2026г. и е правоспособен водач. Б. е извършил множество нарушения по ЗДВП.

Съгласно изготвената оценъчна експертиза стойността на лекия автомобил марка „П.“ модел **** с рег.№* **** **, възлиза на 8000 лева (осем хиляди лева).

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: обясненията на подсъдим –л.68 от ДП;Свидетелските показания на Р.

К. К. –л.26 от ДП,на С. Ст.М. – л.28 от ДП, на Н. С. А. /л.30-л.31 от ДП/, на Н. Т. Г. /л.32-л.33 от ДП/, Справки от С-р „Пътна полиция“ при ОДМВР-Б. относно собствеността на л.а. с рег.

№А***Х; Справка за нарушител водач; - л.40-41 от ДП;Протокол за медицинско изследване – л.42л.46 от ДП; АУАН бл. №718516, издаден на М. Б. за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП- л.8 от ДП;

Талон за изследване №112798 –л.9 от ДП;копие на СУМПС на М. Б. – л.10-11 от ДП;Приемопредавателен протокол, заповед за задържане на лице;Протокол за обиск на лице-л.14, Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум –л.17-л.23 от ДП;, Списък на успешно преминали последваща проверка средства за измерване – л.50 от ДП; Справка за недвижимо и движимо имущество на М. П. Б. – л.55 от ДП;,Удостоверение за семейно положение, препис-извлечение от акт за сключен граждански брак – л.59-л.60 от ДП; Комплексна автотехническа и оценъчна експертиза –л.77-л.81 ;докладни записки, справка за съдимост; Договор за дарение на МПС;

Удостоверение за наличие или липса на задължения от 03.01.2025г., изготвено от помощник нотариус Ц. К.; Разписка за платени задължения в НАП в оригинал, както и длъжностна характеристика за длъжността приемчик на М. П. Б. и др. писмени доказателства; вещественото доказателство лек автомобил марка „П.“, модел „****“, с рег. № * **** ** и контактен ключ за автомобила, намиращ се на съхранение в Четвърто РУ Б..

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателст ва на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на предявеното на подсъдимия инкриминирано деяние, неговото авторство, и вината на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но следва да маркира в систематизиран вид основните доказателствени направления, ръководни за изградените фактически изводи.

Съдът намира за несъмнено установена фактическата констатация, че подсъдимият М. Б. на 01.01.2025 г. е управлявал лек автомобил, марка "П. ****", с рег. № А0** КХ, движейки се в гр.Б., бул. „Александър Коджакафалията“ до бл.***. Тази фактическа констатация намира логична опора в показанията на свидетелите полицейски служители на 04 РУ-Б. Р. К. К., и С. С. М.,а също и на спътниците на подсъдимия при спирането му за проверка Н. С. А. и Н. Т. Г.. Съдът намира,че чрез преките зрителни впечатления, последователно изложени в показанията на свидетелите Р. К. К., С.

Ст. М., Н. С. А. и Н. Т. Г. се доказват обстоятелства, представляващи съществени части от събитието на конкретното деяние. Изводимите от показанията им факти съдът намира за правдиви, безпротиворечиви и информативни. И двамата свидетели К. и М. съобща ват по хармоничен и единен начин основните моменти от събитието на изследваното деяние, очертавайки моментите, съпътстващи проверката на водача Б. и отчитайки като особеност -излъч ван от водача мирис на алкохол, което усъмнило контролните длъжностни лица за алкохолна интоксикация и предпоставило проверка с дрегер. Показанията на двамата свидетели К. и М. са логически завършени, и добросъвестни и при очертаване самия развой на проверката и при външно манифестираното състояние на водача Б.,който миришел на алкохол. Последното наложило тестване с дрегер до отчитане на пробата от техническото средство“Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.

№ARBB 0062-1,59 промила в издишания въздух в 04.37 ч. на 01.01.2025 г.

Изцяло вътрешно хармониращи, и налагащи оценка за пълнота и точност са показанията на св. К. и св.М. в частта им,пресъздаваща в хронологичен порядък фрагментите от изследваното събитие, а именно –съставяне на АУАН сер.АД №718516 във вр. с нарушение по чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП, издаване талон за медицинско изследване и отвеждане на Б. в Спешен център на УМБАЛ-Б., където последният отказал да предостави кръвна проба за химичен анализ, като собственоръчно вписал 2 изявление „Не желая да дам кръв за химичен анализ на алкохол в кръвта.“ в изготвения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Начинът, по който обвиняемият/подсъдимият реализира своя процесуален статус, включително избора му за устно предоставяне на информация за събитието на престъплението, отказа му към самоидентифициране с извършителя на вменяваното му престъпление,е част от свободното му усмотрение, свързано с упражняване правото на защита.Стабилно оста ва убеждението на съда за проявено активно съдействие към разкриване на обективната истина от страна на подсъдимия и цялостно признаване на фактите от обвинението. Подсъдимият Б. още при привличането му в процесуално качество на обвиняем,е признал,че в нощта срещу 01.01.25 г. е консумирал алкохол – ракия и бира, след което е поел управлението на МПС л.а. марка и модел „П.“ с рег.

№А0906КХ,предвид което съдът цени обясненията му в светлината на доказателствено средство.

Осъществяването на проверката и резултата от нея се установя ва и от приобщените по делото писмени доказателства – Акт за установя ване на административно нарушение серия AД.№718516 от 01.01.2025 г. по чл.5,ал.3, т.1 ЗДвП,талон за изследване №112798, връчен на водача М. Б. в 05.00 ч.на 01.01.2025 г. с указание на необходимостта да се яви до 45 мин. в ЦСМП към УМБАЛ Б. и разяснение на последиците на чл.174,ал.3 ЗДвП.Видно от Списък на представените средства за измерване- анализатори на алкохол в дъха, собственост на ОДМВР-Б., в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ използваният “Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №ARВВ 0062 е преминал периодична проверка на 11.11.2024 г.

Писмените документи, а и гласните доказателствени източници, обективират, че проверката,свързана с установяване концентрацията на алкохол в кръвта е извършена с техническо средство, съобразно нормативното предписание на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В издадения акт за установяване на административно нарушение е посочено техническото средство (алкотест дрегер), индивидуализирано с номер, и е вписан издаденият на подсъдимия талон за изследване, съответстващ на приложения по делото. В талона за изслед ване по идентичен начин е индивидуализирано използваното техническо средство, отразен е показаният резултат – 1.59 промила, като върху този документ подсъдимият се е подписал. Съгласно съдържащата се в чл. 14, ал. 1 и ал. 2 и в чл. 15, ал. 1 от Наредба 1/2017 г. регламентация, дейността по изследване на лицето и вземане на кръвни проби за изследване включва два отделни и с различно съдържание етапи:

1. първият обхваща медицинско изследване, което включва действия, извършени от медицинския специалист и посочени в чл. 14, ал. 1 от Наредба № 1/2017 г. , състоящи се в следното: "описва състоянието на изследваното лице, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му, както и абстинентните му прояви, когато има такива". Това задължение е в пълнота и удовлетворително изпълнено в изготвения по образец, съгласно приложение № 4, протокол за медицинско изследване,в който са обобщени събраните, чрез медицинското изследване данни с оглед дължимото, съгласно чл. 14, ал. 2 от Наредба 1/2017 г. , съдържание, /мирис на алкохол, запазена координация; ясен словесен контакт;адекватно поведение, посочено от подсъдимия количество консумиран алкохол 50 мл ракия и 2 бр. по 500 мл бира, и др./;