Определение № 463 от 22.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463 гр. *****, 21.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20233001000347 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. И. Д. от гр.***** против определение №722/17.05.2023 г. на ВОС по т.д.№526/2021 г., с което е оставена без уважение молбата по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаването и́ от задължение за заплащане на разноски в размер на 1995 лева за доплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице д.е.с. М. Д. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и в размер на 1 500 лева – депозит по назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза.

В частната жалба се навеждат твърдения за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Поддържа се, че са налице предпоставките за освобождаване от задължение за заплащане на разноски, поради което е отправено искане до съда за отмяна на атакуваното определение.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК. На посоченото основание, същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да отхвърли искането за освобождаване от задължение за заплащане на разноски в размер на 1995 лева за доплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице д.е.с. М. Д. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и в размер на 1 500 лева – депозит по назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза, ВОС е приел, че от представените доказателства може да се направи извод за затруднено материално положение на молителката, но предвид неизпълнението на изрични указания на съда имащи за цел установяване на действителното фактическо положение, твърденията в тази насока не са установени.

Допълнителните указания, които първоинстанционният съд е приел за неизпълнени, са дадени с разпореждане №2556/10.05.2023 г. и се отнасят до задължение за представяне на извлечение за наличността и движението през последните 12 месеца по Б.а сметка с IBAN BG30CECB979040772182200, открита при ЦКБ АД на 19.12.2012 г., съгласно служебно изисканата справка от БНБ. Съдът е е констатирал, че вместо изисканата справка, с молба 1 вх. № 12028 от 16.05.2023 г., С. Д. е представила удостоверение от ЦКБ АД, че има разкрита сметка в банката с посочения номер, но отново е приложила вече представеното с молбата от 06.04.2023 г. извлечение от друга нейна сметка, открита при ЦКБ АД с номер BG68CECB979010772182200.

От представеното с частната жалба удостоверения от ЦКБ АД, издадени на 05.06.2023 г. и 08.06.2023 г. се установява, че жалбоподателката С. Д. е титулар на една сметка открита в банката с IBAN BG30CECB97904077218200, по която няма налични парични средства, а Б.а сметка с IBAN BG68CECB97901077218200 е служебно закрита на 04.05.2023 г., като салдото през последните шест месеца преди закриването е било отрицателно.

Обстоятелствата, които следва да се преценят при формиране на извод относно наличието на предпоставките на чл.83 ал.2 ГПК са доходите на лицето и на членовете на неговото семейство от пенсия, стипендия, заплата, хонорари и др., доходите, които могат да бъдат реализирани от несеквестируемо или по друга причина неотчуждимо имущество и правата върху секвестируемите вещи, дялови участия и други имуществени права, съпоставени с размера на дължимата държавна такса.

От служебно изисканата от първоинстанционния съд информация от различни органи и институции относно имущественото състояние на жалбоподателката се установява, че тя е безработна и няма парични средства в Б.и сметки.

Видно от представената покана за доброволно изпълнение по изп.дело N 20238930400002 по описа на ЧСИ Д.С.-С., притежаваните от нея идеални части от три леки автомобила са запорирани, а притежаваните идеални части от недвижими имоти са възбранени.

Видно от представеното запорно съобщение по изп.дело N 20218930400446 по описа на ЧСИ Д.С.-С. Д., вземанията на жалбоподателката от „Ел-Си-Трейд“ ООД са запорирани.

С оглед горното, въззивният съд приема, че жалбоподателката не е в състояние да заплати определениете разноски в размер на 1995 лева за доплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице д.е.с. М. Д. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и в размер на 1 500 лева – депозит по назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза.

Реално получаваните от нея средства за издръжка на живота са под статистическия минимум. Действително същата е в работоспособна възраст и без доказани здравословни проблеми, но тези обстоятелства не водят до повишаване на жизнения й статус и не са достатъчни за заплащане на разноски в размер на 3495 лева.

Горното обуславя извод за наличие на предпоставките на чл.83 ал.2 от ГПК, поради което искането за освобождаване от държавна такса следва да бъде уважено, след отмяна на постановеното в противен смисъл определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №722/17.05.2023 г. на ВОС по т.д.№526/2021 г., с което е оставена без уважение молбата на С. И. Д. от гр.***** по чл.83, ал.2 от ГПК, за освобождаването и́ от задължение за заплащане на разноски в размер на 1995 лева за доплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице д.е.с. М.

Д. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и в размер на 1 500 лева – депозит по назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

2

ОСВОБОЖДАВА С. И. Д. от гр.***** от задължение за заплащане на разноски по т.д.№526/2021 г. по описа на ВОС, в размер на 1995 лева за доплащане на окончателно определеното от съда възнаграждение на вещото лице д.е.с. М. Д. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и в размер на 1 500 лева – депозит по назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза, на основание чл.83 ал.2 от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3