Определение № 1 от 18.02.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. София , 18.02.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Частно наказателно дело № 20201110212183 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Делото е образувано по жалба подадена от К. И. И. срещу Постановление на Софийска районна прокуратура № 27 350/2019г. от 13.07.2020г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №387/2019 г. по описа на СО-СГП водено за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.

По делото не е привличано лице като обвиняем.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – пострадал от твърдяното престъпление в срока на обжалване на постановлението, поради което разглеждането и́ е допустимо.

Разгледана по съществото си жалбата се явява неоснователна.

В същата се обсъжда, че постановлението е необосновано, фактическите и правни изводи били неправилни. Твърди се, в сигнала до Софийска районна прокуратура за извършено престъпление се визирал именно жалбоподателя.

За да прекрати наказателното производство Софийска районна прокуратура е приела, че не са налице доказателства за извършено престъпление, тъй като сигналите от Д.а – К. били не срещу жалбоподателя или фондация „Ню Дженерейшън”, а срещу различно лице Н. Д К..

Съдът намира становището на Софийска районна прокуратура за законосъобразно и правилно. По делото е установено следното:

Свидетелката Е.Д. работила като агент на недвижими имоти в „Лемън” АД посредничела в началото на 2017г. при отдаването под наем на имот, намиращ се на адрес гр.София, ул******” №145 Б. Същият бил нает от фондация „Ню Дженерейшън Акомодейшънс” с управител В.Р.Г..

Представител на собственика по сделката била адв. Е.Г.Ч. – Е.Ф.. Поради просрочени дължими плащания договора за наем бил прекратен. От това останала недоволна управителката на фондация „Ню Дженерейшън Акомодейшънс” В.Г., представяща се понякога с име Й.а, според сестра и́ С.К., разпитана по досъдебно производство №213/2018г.

1 по опис на ГД БОП МВР. Последната подала жалба, по която адв.Ф. била призована да даде обяснения в 03 РУ СДВР, където се установило, че К. И. И., съпровождащ Г. в полицейското управление, се представял с имената Н.К., според твърденията на адв. Ф. по посоченото досъдебно производство.

Адв. Ф. твърди в тези показания пред ГД БОП МВР, че получила заплахи за личността си от И. – щяла да разбере кой бил Н.К., защото той специално бил обучен как да причинява болка. Твърди, че била силно притеснена оттогава.

Дружествата „Лемън” АД и „НЕГ” БГ, администриращо форума „БГ Мама” споделяли общ офис на адрес в гр.София, поради което свидетелката Е.Д. и М. Д.а – К. се познавали и работили в едно общо помещение. Във форума „БГ Мама” било публикувано мнение от лице, представило се за Н.К., касаещо платформата Booking.com. От същия потребител била изпратена молба до администраторите на форума за изтриване на цялата тема, но М. Д.а – К. отказала на същата. Впоследствие М. Д.а – К. започнала да получава заплахи по електронен път и по телефона от потребителя, представящ се с име Н.К., със съдържанието, посочено в жалбите и́. Съдържанието на заплахите се възпроизвежда по делото посредством извлечения от интернет кореспонденция, представена от М. Д.а – К., включително имейл с подател [email protected], subject „изтриване на лични данни от сайта БГ Мама и адресат [email protected] (л. 48 в края относно заканата за обезобразяване) от дата 12.06.2018г.

На същата дата М. Д.а – К. подала сигнал №30 574/2018г. от 12.06.2018г., адресиран до Софийска районна прокуратура, в който същата се обръща с молба за защита поради отправени заплахи по телефон и по форумната платформа „Бг Мама” от лице, представящо се за Н.К. за физическо посегателство върху личността на Д.а – К., включително за заливане със сярна киселина в лицето.

На същата дата М. Д.а – К. подала и заявление в 05 РУ СДВР с молба за вземане на необходимите законови мерки спрямо лицето, представящо се за Н. Д К. – бивш управител на „Левит груп” и „Левит смарт хостел”. В заявлението твърди, че в дома и́, на работното и́ място и в телефонни разговори получава от лицето редица заплахи, като „с Вас и Вашия съпруг имаме специални сметки, различни от сметките и правоотношенията с дружеството, собственик на форума „НЕГ” за уреждане”, „Отрупка гнусна, защо линка продължава да е активен”, „Противната ти и изключително грозна мутрами е позната, надявам се скоро да бъде разкрасена със сярна киселина”.

М. Д.а – К. подала и жалба до директора на ГДБОП МВР с вх. номер от 17.07.2018г. в която твърди, че лице, известно и́ като Н. Д К. с посочен телефонен номер за контакт и уточнен като управител на „Левит Груп” и „Левит Смарт Хостел” и́ отправял обиди и заплахи за живота и здравето. Не е посочила различна идентичност на лицето, известно и́ като като Н.

Д К. в нито един от сезиращите правоохранителните органи сигнали.

За да бъде осъществен състава на чл. 286, ал. 1 от НК от обективна страна е необходимо деецът пред надлежен орган на властта да набеди друго лице в престъпление , знаейки че е 2 невинен, или да представи неистински документи срещу него. С подадения сигнал до Софийска районна прокуратура на 12.06.2018г. М. Д.а – К. е изложила твърдени за това, че лице, представящо се за Н.К. за я заплашвало с физическо посегателство върху личността , включително за заливане със сярна киселина в лицето. Изложеното може да се квалифицира като твърдение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК – закана с престъпление срещу личността на лицето, подало сигнала, която би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. Същият е подаден до надлежен орган на властта от състава на Софийска районна прокуратура, имащ правомощия да предприеме наказателно преследване срещу набеденото лице.

Съдът следва да отбележи, че в сигнала до Софийска районна прокуратура не се визира нито жалбоподателя И., нито както посочва представителя на Софийска районна прокуратура в обжалваното постановление, се визира фондацията „Ню Дженерейшън Акомодейшънс”. М.

Д.а – К. не е взела отношение относно самоличността на лицето, което се представя с имената Н. Д К. нито в този сигнал, нито в жалбата до ГД БОП МВР и 05 РУ СДВР. Самият жалбоподател отрича да се е представял някога с тези имена, но явно приема, че е считан от адв.Ф., Е.Д. и М. Д.а – К. именно за Н. Д К., въпреки твърденията на В.Г. за съществуването на друго лице с тези имена в нейното обкръжение, както е заявила по делото пред ГД БОП МВР.

В тази връзка са показанията на свидетелката Е.Д., която изрично посочва, че научила от адв.Ф. че лице с имена К. И. И. се представяло за Н. Д К., а в обяснение от М. Д.а – К. от 11.09.2019г. (л. 19) се твърди, че лицето Константин И. и́ било познато под името Н.К. от 2015г., когато направило първата си публикация във форума. От това твърдение, направено продължителен период от време след подаване на сигнала до Софийска районна прокуратура, не може да се направи извод за това, че към момента на подаването му 12.06.2018г. М. Д.а – К. е визирала именно К. И. И., посочвайки го с алтернативни обществено известни имена Н. Д К.. Същата е използвала в сигнала и другите жалби неутрални изрази, несвързани с личността на жалбоподателя И. и допускащи по начина на извършване на деянието дори злоупотреба със самоличност чрез представяне за различно лице на лицето, подаващо информацията по интернет. Самата М. Д.а – К. не твърди, че получила заканите лице в лице с извършителя, за да може визуално да го идентифицира си свърже с жалбоподателя И., поради което не може да се поддържа, че същата е имала предвид конкретно установено лице, именно К. И. И. като извършителя, а не друго лице, представящо се с въпросните посочени имена. Поради изложеното съдът намира за правилен извода на представителя на Софийска районна прокуратура, че в сигнала до Софийска районна прокуратура не е възпроизведена информация, свързана с жалбоподателя като извършител на закана за извършване на престъпление срещу личността на М. Д.а – К..

Съдът намира за необходимо да отбележи също, че твърденията на М. Д.а – К. относно отправените и́ закани се доказват с необходимата степен на достоверност, с оглед предоставената от същата информация от интернет кореспонденция, както и косвено от показанията на свидетелите Е.Д. и адв. Ф., последната също излагаща твърдения пред ГД 3

БОП МВР за отправена и́ заплаха. Поради изложеното нито от обективна, нито от субективна страна е извършено престъплението набедяване с престъпление. Установи се, че М. Д.а – К. е ползвала коректно и в рамките на допустимите предели правата си, предоставени от законодателството на страната, да потърси защита от посегателство срещу личността и́, за което не би следвало да бъде подлагана на наказателна репресия.

Поради изложеното не са нарушени обществените отношения, свързани с правилното функциониране на правосъдието, нито е извършено друго престъпление от страна на М. Д.а – К. във връзка с подадените от нея сигнали и жалби, за което обжалваното постановление се явява обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Софийска районна прокуратура № 27 350/2019г. от 13.07.2020г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №387/2019 г. по описа на СО-СГП водено за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в седмодневен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4