Определение № 21647 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21647 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110124569 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2026 година от 15:30 часа, за която дата се призоват страните, като съдът УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД; по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.92 ЗЗД.

2. Ищецът „А.“ ЕООД твърди, че длъжника М. М. М. е сключил Договор за потребителски кредит № 539362/21.12.2018 г. със „Стик-Кредит“ АД, по който е получил 900 лева, срещу задължението да върне сумата на 10 броя месечни вноски от по 200.26 лева, в срок до 21.10.2019 г., при фиксиран лихвен процент от 36% и годишен процент на разходите от 42.58%. Заявява, че длъжника не е изпълнил в срок задълженията по Договора за кредит. Поддържа, че с Договор за прехвърляне на вземанията(цесия) от 22.03.2024 г. е придобил вземането от „Стик-Кредит“ АД, както и към този момент ответника-длъжник не е изпълнил задълженията по договора. Претендира да бъде признато за установено съществуването на вземанията за сумата от 861.74 лева, представляваща главница по 1

Договор за потребителски кредит № 539362/21.12.2018 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК- 07.12.2024 г. до окончателното изплащане; сумата от 156.77 лева, представляваща договорна лихва за периода от 21.12.2018 г. до 21.11.2019 г.; сумата от 927.45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 21.11.2019 г. до 19.11.2024 г.; сумата от 3799.10 лева, представляваща неустойка, съгласно чл.17 от Договора.

Претендира ответникът да бъде осъден да плати разноските.

3. Ответникът М. М. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е представил Писмен отговор (вх.№ 422065/30.12.2025 г. и вх.№ 422277/30.12.2025 г.) о т адвокат З. О.-пълномощник. Заявява, че е направил на 21.01.2019 г. плащане от 200.26 лева. Твърди неравноправност на клаузите на чл.17 и чл.20 от Договор за потребителски кредит № 539362/21.12.2018 г., поради което не дължи неустойката от 3799.10 лева. Прави възражение за изтекла погасителна давност за всички суми по делото. Претендира разноски.

4. При тези твърдения на страните не са налице обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни между страните.

5. При така направените твърдения на страните, доказателствената тежест по делото, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже, че е легитимния носител на вземането срещу ответника- по Договор за прехвърляне на вземанията(цесия) от 22.03.2024 г., както и наличието на действително правоотношение между страните по Договор за потребителски кредит № 539362/21.12.2018 г.

5.2. В тежест на ответника е да докаже в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираните суми в срок, както и възражения за недължимост(недействителност/неравноправност на клаузите на чл.17 и чл.20 от Договор за потребителски кредит № 539362/21.12.2018 г. и възражението за изтекла погасителна давност).

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ заповедното производство-частно гражданско дело № 73393/2024 година по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри състав, образувано по заявление на ищеца за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3