Решение № 206 от 29.03.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Горна Оряховица, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20214120101706 по описа за 2021 година

Обективно съединени искове с правно основание: чл.558 ал.7 от КЗ ввр. чл.557 ал.1 от КЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът “Гаранционен фонд” гр.София, представляван от адв.Н.И. от ВТАК и адв.В. К.К. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че на основание чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ, изплатил по щета№110095/06.02.2018г. обезщетение за имуществени вреди за в размер на 561.78лв. за електрически стълб, собственост на „Енерго-Про Мрежи“АД с ЕИК:104518621, увреден от С. С.

ИВ. на 17.11.2017г. при ПТП в гр.Д.Оряховица Общ.Г.Оряховица. Твърди се, че виновен за катастрофата е С. С. ИВ., който управлявайки лек автомобил “Опел Вектра“, без регистрационен номер, при движение с несъобразена скорост в гр.Д.Оряховица Общ.Г.Оряховица, по ул.“Г.Измирлиев“ срещу №44, губи контрол над автомобила и се удря електрически железобетонен стълб, като така причинява процесното ПТП. В нарушение на чл.259 ввр. чл.249 от КЗ(отм.) сега чл.483 ввр. чл.461 от КЗ ответникът И. управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. ГФ поканил ответника да възстанови изплатеното от него, но Ангелов не погасил задълженията си. Предявени са обективно съединени искове по чл.558 ал.7 от КЗ ввр. чл.557 ал.1 от КЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД, за: сумата 561.78лв., представляваща изплатеното обезщетение от Гаранционен фонд на „Енерго-Про Мрежи“АД(собственик електрически железобетонен стълб) по щета№110095/06.02.2018г., вследствие имуществени вреди от ПТП, настъпило на 17.11.2017г. в гр.Д.Оряховица Общ.Г.Оряховица по вина на С. С. ИВ., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 02.09.2021г. до окончателното и изплащане. Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът С. С. ИВ., с редовно връчено съобщение по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, се представлява от особен представител адв.М.Л.М.-С. от ВТАК, съгласно чл.47 ал.6 от ГПК.

1

Особеният представител оспорва предявените искове по основание и размер. По делото не били представени никакви писмени документи(фактури) за използваните материали и извършените ремонтни дейности на железобетонния стълб, на база на които ищецът да покрие разходите за поправянето на увредения обект. Претендираната сума от „Енерго-Про Мрежи“АД е 997.20лв., като не ставало ясно как е била формирана претендираната сума – липсвали безспорни доказателства за размера на претенцията. Целта е да се покрие размер на причинените щети, а не да води до неоснователно обогатяване на ищеца или на трето лице, извършило ремонтните дейности. Вследствие на липсата на фактури за извършените разходи от страна на „Енерго-Про Мрежи“АД технически експерт от Гаранционен фонд изготвил експертиза, с която оценява щетата на сумата на 561.78лв., която сума, била преведена по сметката на застрахованото дружество.

Счита така направената експертна оценка за несъответстваща на действителността, като същата е в прекомерен размер, поради обвързаността на техническия експерт с Гаранционен Фонд, което би повлияло на неговата безпристрастност и обективност при извършване на възложената му задача.

Моли съда да отхвърли предявения иск, поради липса на първични доказателства за размера на причинените щети.

Съдът, след като събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 17.11.2017г. в 02 h15min. в гр.Д.Оряховица Общ.Г.Оряховица на ул.“Г.Измирлиев“ С. С.

ИВ.(неправоспособен водач) управлява в посока с.Драганово Общ.Г.Оряховица собственият си лек автомобил „Опел Вектра“ с рама№W0L0JBF19W1080908, който не е регистриран по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При движение с несъобразена скорост с пътните условия губи контрол над управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в бетонен стълб вляво по посоката си на движение с което допуска ПТП с материални щети по МПС и стълба. След настъпване на ПТП водачът И. не остава на мястото на произшествието и не уведомява органите на МВР. Същият се явява в сградата на РУМВР Г.Оряховица на 17.11.2017г. около 12 h50min. При направена справка в ОД МВР гр.Русе се установило, че водачът И. е неправоспособен.

Произшествието е посетено от контролен орган – служители при КАТ при РУМВР гр.Г.Оряховица.

Съставен е Протокол за ПТП№1614894/17.11.2017г., в който освен описаните обстоятелства и причини за ПТП, е отразено, че водачът на лекия автомобил “Опел Вектра“ към момента на ПТП е неправоспособен и е без действаща задължителната застраховка "Гражданска отговорност”. Също така, са отразени и нанесените щети на автомобил и стълба - “счупен електрически железобетонен стълб“, собственост на „Енерго-Про Мрежи“АД(понастоящем „Електроразпределение Север“АД).

Издадени са АУАН-Г 976092/17.11.2017г., а впоследствие Наказателно постановление№ 170268-002343/30.11.2017г., с което за нарушени: чл.140 ал.1 от ЗДвП - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред; чл.20 ал.2 от ЗДвП - водачът не избира скоростта на движение, съобразно атмосф.условия, релефа, условията на видимост, интезивността на движение и др.обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението ПТП; чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП - не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието; чл.150 от ЗДвП - управлява ППС без да е правоспособен водач. На С. С.

ИВ. са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 500.00лв., на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6месеца; „Глоба“ в размер на 200.00лв., на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП; „Глоба“ в размер на 200.00лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6месеца; „Глоба“ в размер 2 на 300.00лв., на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. Нарушителят не е обжалвал наложените му санкции.

На 17.11.2017г. служители от „Енерго-Про Мрежи“АД извършват оглед на мястото на ПТП и съставят Констативен протокол№14/17.11.2017г. за причинени щети по ел.съоръженията собственост на „Енерго-Про Мрежи“АД. Констатирано е ; че на обект Въздушна мрежа НН на ул.“Г.Измирлиев“ в гр.Д.Оряховица Общ.Г.Оряховица на 17.11.2017г. в резултат на катастрофа на МПС е счупен от ВМ НН на ТП5 гр.Д.Оряховица. Стълбът е железобетонен тип 590/9.5. На 17.11.2017г. служители от „Енерго-Про Мрежи“АД извършват подмяна на повредения железобетонен стълб, съответно възстановяват мрежата и нормалната и работа. Съставен е Протокол за нанесени щети по ел.съоръженията собственост на „Енерго-Про Мрежи“АД, в който са описани средствата за възстановяване на щетата, включващи материали и труд. Във връзка с реализираното

ПТП на

17.11.2017г. „Енерго-Про

Мрежи“АД(понастоящем

„Електроразпределение Север“АД) е депозирал уведомление и декларация с вх.№24-00155/15.03.2017г. до Гаранционен фонд. Претенцията на електроразпределителното дружество за причинени материални щети е 997.20лв. Декларирано е, че ремонтът е извършен за сметка на дружеството, поради което няма как да бъдат предоставени фактури за извършените разходи.

Изготвена е техническа експертиза по щета№110095/06.02.2018г. и заключителна техническа експертиза от 09.03.2018г. Според изготвения Доклад за имуществени вреди по щета№110095/06.02.2018г. е калкулирано обезщетение за имуществени вреди – 561.78лв., както и разходи по чл.558 ал.7 от КЗ – 83.00лв., или общо 644.78лв. „Гаранционен фонд“ възстановил по щета№110095/06.02.2018г. на „Енерго-Про Мрежи“АД(понастоящем „Електроразпределение Север“АД) обезщетение за имуществени щети в размер на 561.78лв. за електрически стълб, собственост на „Енерго-Про Мрежи“АД

Сумата е заплатена в пълен размер с преводно нареждане от 20.03.2018г.(лист 31 от делото). С регресна покана с изх.№ГФ-РП-272/08.06.2018г. до С. С. ИВ., същият е бил поканен да заплати(в месечен срок) задължението си към встъпилия в правата на удовлетворения кредитор „Гаранционен фонд“ по щетата в размер 644.78лв. До момента на предявяване на иска и приключване на съдебното заседание посочената сума не е била изплатена на ищеца.

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза. Вещото лице дава с тойност на СМР за възстановяване на щетата е 580.05лв.(без ДДС) или 696.06лв с ДДС(материали – 304.50лв.; труд – 340.00лв.; амортизация – 64.45лв.). При остойностяване на СМР са използвани данни от фирми, извършващи ремонтно-възстановителна дейност по въздушни електрически мрежи ниско напрежение, доставни цени на материалите от производители и търговци, стойност на специфични услуги и мероприятия, свързани с процесния обект, всички към датата на възстановяване 17.11.2017г. Начислена е и амортизация на съоръжението свързана с експлоатационния срок.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно, като му дава вяра. Същото не е оспорено от страните по делото.

Относно ангажиране на наказателна отговорност по КЗ, такава не е търсена поради факта, че КЗ като нарушения визира чл.483 ал.1 т.1 от КЗ - МПС регистрирано в Р.България и по чл.483 ал.1 т.2 от КЗ - МПС от трета държава. В КЗ липсва текст за търсене на отговорност за наличие на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на МПС нерегистрирани в Р.България, респ. държава членка на ЕС.

При така установената фактическа обстановка съдът намира ищцовата претенция за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, ведно с произтичащите от това законни последици.

Основателността на регресната претенция на ищеца в случая предполага съществуването на 3 деликтно правоотношение - чл.45 от ЗЗД, за да възникне валидното задължение на длъжника да възстанови на ищеца стойността на причинените от виновното му противоправно поведение имуществени/неимуществени вреди. Възникналото спорно правоотношение между страните намира своята нормативна уредба в КЗ, Правилника за устройство и дейността на ГФ.

Отговорността на Гаранционния фонд в тези случаи произтича пряко от закона. Фондът е длъжен да покрива имуществените и неимуществени вреди, причинени на трети лица, когато е осъществен застрахователен риск при застраховка „Гражданска отговорност“. Гаранционният фонд е създаден и овластен да поеме обезщетяването на третите увредени лица в случаите когато застрахователят не отговаря спрямо тях. От тази гледна точка правният режим на отговорността на Гаранционния фонд е аналогичен на този на застрахователя. Така в негова полза законодателят също е предвидил възможността след изплащане на дължимото обезщетение в полза на увредения и встъпвайки в неговите права, да предяви регресен иск срещу причинителя на ПТП(в случая - срещу ответника).

На компенсация подлежат, както изплатената сума на потърпевшата страна по ликвидиране на имуществени и неимуществени щети, така и изплатените суми за външни услуги, както и сумите на всички разходи, сторени от участващите в компенсацията страни. По иска с правно основание чл.558 ал.7 от КЗ, в конкретния случай следва да се установят следните факти и обстоятелства: увреждане, причинено от водач на МПС, което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Увреждането следва да отговаря на специфичните квалифициращи признаци, предвидени в деликта по реда на чл.45 от ЗЗД - да има виновно поведение/вината се предполага/, неправомерно поведение, настъпили щети - вид и стойност, причинна връзка между поведението и щетите. Във връзка с ангажирането на отговорността на регресния иск на доказване подлежат и обстоятелствата по изплащане на сумите на пострадалото лице. Съгласно разпоредбата на чл.288 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ(отм.), сега чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ, фондът изплаща обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Р.България и виновният водач няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Отрицателни факти не се доказват в правната доктрина.

Разпечатката съдържа 34 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7d5c63d4-1a37-453c-92a2-995b9a5747ff