Определение № 2204 от 26.08.2025, Апелативен съд - София

Съд: Апелативен съд - София
Дело: Въззивно частно гражданско дело 2285/2025
Вид: Определение № 2204
Подписан: 26.08.2025
Състав: Камелия Първанова, Георги Иванов, Капка Павлова

Цитирани разпоредби

чл. 213 · Граждански процесуален кодекс
чл. 228, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 2б · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2204 гр. София, 26.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251000502285 по описа за 2025 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 2285/25г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от Д. Д. против определение на СГС от 02.06.25г. по г.д.

№ 5184/25г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Жалбата е неоснователна:

Съдебният състав от СГС е изложил конкретни доводи /съобразени и с правилата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, и с постановките на съдебната практика – цитираните в обжалваното определение ТР на ВКС; идентична съдебна практика се е оформила и относно хипотезата по чл. 228, ал. 3 от ГПК, която е близка до настоящата/.

Настоящият съдебен състав препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ към мотивите на въззивния съд.

Съображенията на СГС на практика не се и оспорват от жалбоподателя /същият поддържа единствено, че процесните актове на първоинстанционния и на въззивния съд биха забавили неоправдано съдебното производство/. Тези /такива/ възражения обаче – не могат да обосноват отмяна на обжалваното определение /в хипотеза на забавено правосъдие е налице изрично предвиден законов ред за защита – по чл. 2б от ЗОДОВ/.

В допълнение:

Целеният от ищеца правен ефект може да бъде постигнат /ако първоинстанционният съд прецени, че това ще бъде процесуално икономично/ при условията на чл. 213 от ГПК /ищецът може да предяви в отделен процес нови идентични искове срещу други ответници и след това да поиска обединяване на всички дела/.

С оглед изложеното: обжалваното определение следва да бъде – потвърдено /частната жалба следва да бъде оставена – без уважение/.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. С. Д. против определение на СГС от 02.06.25г. по г.д. № 5184/25г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________