Решение № 308 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Варна, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.а като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900396 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Г. Н. от гр.Варна срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Студентски, бул. "Симеоновско шосе" №67А, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на Н. Г. Н. сумата от 20451.68 евро /равностойност на 40000лв/., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 28.05.23г., причинено от Д. Н. В., при управление на ППС – автобус Сетра с рег.№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.11.23г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 524,43 евро /равностойност на 1025,70лв/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и закупуване на очила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.11.23г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 28.05.23г. ищецът пътувал по автомагистрала Тракия в посока гр.Бургас с осигурен от туроператор пътнически автобус Сетра с рег.№*******, управляван от Д. Н. В.. Преди навлизане в гр.Бургас поради загуба на контрол от страна на водача автобусът напуснал платното за движение, ударил се в крайпътен билборд и се преобърнал. В резултат на ПТП на ищеца били причинени телесни увреждания. Излага, че по НОХД №508/25г. по описа на БРС, Д. Н. В. е признат за виновен за настъпилото ПТП с влязло в сила споразумение. Излага, че след ПТП ищецът е откаран до УМБАЛ-Бургас АД, където са му извършени преглед и изследвания и е установено, че е претърпял мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, фрактура на носа, разкъсно1 контузна рана в областта на лицето. Излага, че пролежал в болницата три дни, през които изпитвал непрестанно главоболие, болезненост в областта на главата и лицето, а след изписването му ползвал болничен за времето 28.05.23г. до 26.06.23г., през който период продължавал да страда от главоболие, замаяност, гадене, болки в областта на раната на лицето и главата.

Твърди, че на 04.09.23г. е установено, че получените при ПТП рани по лицето са завършили своята еволюция с развитието на ясно отчетливи, видими белези, които създават асиметрия в нормалния човешки облик и обуславят загрозяване на лицето. Твърди, че в резултат на ПТП получил изменения в психичната и емоционално-волевата сфера – страдал от нарушение на устойчивостта и концентрация на внимание, бил под влияние на преживения стрес, продължавал да е потиснат, тревожен и напрегнат. Сочи, че сторил разходи за лечение и такива за изработване на нови диоптрични очила, които били счупени в резултат на инцидента. Излага, че към датата на настъпилото ПТП, автобус Сетра с рег.№******* е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на причинените му вреди, като определеното от застрахователя обезщетение счита за занижено.

В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Студентски, бул. "Симеоновско шосе" №67А, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излага, че при постъпването си в болницата ищецът бил в задоволително общо състояние, като в болницата било проведено медикаментозно лечение. Счита, че ищецът е възстановен след 48ч, като няма данни за лечение извън болничното. Оспорва твърдението за влошено емоционално и психическо състояние, като твърди, че липсвали данни ищецът да е потърсил професионална помощ след прегледа при клиничен психолог.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който пътувал без поставен предпазен колан или прав, не е проследил мозъчното сътресение и не е провел лечение след интервюто с психолога.

Оспорва размера на претендираното обезщетение, който бил завишен.

Оспорва претенцията за имущ.вреди по основание и размер. Твърди, че липсват доказателства за увреждане на очила и че закупените очила са от същия вид, качество и стойност.

Конституираното на страната на ответника трето лице – помагач АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА оспорва предявените искове по основание и размер.

Конституираното на страната на ответника трето лице – помагач УМБАЛ–БУРГАС АД не изразява становище по исковете.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения по делото препис от протоколно определение от 19.02.25г. по НОХД №508/2025г. на РС-Бургас е одобрено споразумение, с което е прието за установено, че Д. В. е осъществил престъпление по чл.343, ал.3, б.А, пр.2 вр. ал.1, б.Б, пр.2 вр. чл. 342, ал.1 НК, за това, че на 28.05.23г. на автомагистрала А1 км 356 в посока от гр.София към гр.Бургас, при управление на МПС- пътнически автобус „Сетра С 415 ГТХД“ с рег.№*******, нарушил правилата за движение, визирани в чл.20, 2 ал.1 от ЗДвП, като не контролирал управляваното превозно средство, което от дясна пътна лента преминало плавно косо вдясно през аварийна пътна лента, затревен банкет и отводнителна канавка, последвал удар в монтирано край пътя масивно рекламно съоръжение / билборд/, с което допуснал ПТП по непредпазливост и причинил средни телесни повреди на повече от едно лице – 6 пътници в автобуса, поради което му е наложено наказание лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 НК.

По делото няма спор, а и съгласно отразеното в констативния протокол за ПТП, към 28.05.23г. /датата на ПТП/ ППС „Сетра С 415 ГТХД“ с рег.№*******, управляван от Д. В., е бил застрахован за риска „Гражданска отговорност” в ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, със застр.полица, валидна до 25.04.24г.

По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на св.С.Н.а, Г.M., Г.Н., Д.В., които показания съдът възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Съгласно заключението по допуснатата комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, кредитирано от съда, се установява, че ПТП е изиграло роля на остър стрес, като тази стресова реакция е преминала при ищеца в разстройство в адаптацията. Ищецът не е бил в състояние да преработи и рационализира стресовата ситуация и тя се е превърнала в психотравма и е отключила посттравматично стресово разстройство, чиито симптоми са налице към момента. Експертите сочат, че ищецът продължава да показва високи нива на ситуационна и лична тревожност, което сочи на нестабилност в емоционално състояние. Излагат, че е налице необходимост от професионална помощ за преработване на високите нива на тревожност с цел подобряване качеството на живот и пълноценното функциониране на ищеца.

Съгласно заключението по допуснатата комплексна СМАТЕ, кредитирано от съда, се установява, че при проведените прегледи в УМБАЛБургас, където е хоспитализиран ищецът, са установени следните увреждания – разкъсно контузни/порезни рани в централната част на челото и основата на носа; фрактура на носни кости; травматични отоци по лицето; мозъчно сътресение без вътречерепни увреди. Експертизата заключава, че белезите по лицето представляват следи от хирургически обработени рани в три отделни зони, като показват завършена епителизация и не съществува възможност за самостоятелно изглаждане и възвръщане обичайния вид на кожата, а обуславят загрозяване на лицето. Според експертизата за процесното МПС е предвидено задължително оборудване на седящите места с предпазни колани.

Сочат, че при наличие на поставен двуточков колан той ограничава движението на тялото в областта на таза, но не възпрепятства в значителна степен отклонението на горната част на тялото. Дават заключение, че при правилно поставен колан пълно изпадане от седалката е малко вероятно, но не се изключват значителни странични движения и контактни травми в областта на горната част на тялото. Според вещите лица липсват отразени травми, които да се свържат с въздействие на предпазен колан. Сочат, че в болничното заведение е извършена първична обработка на раните, проведено е консервативно лечение във връзка с диагнозата – сътресение на мозъка, назначено е след хоспитализацията антибиотици и обезболяващи 3 медикаменти, издаден е болничен лист за временна нетрудоспособност за 1 месец. Според експертизата функционалното възстановяване на мозъчната увреда е настъпило в рамките на периода за временна нетрудоспособност.

Експертизата установява, че документите за разходи имат отношение към травмата и състоянието на пострадалия, като установените нарушения в зрението, които не са свързани с травмата, изискват корекция на зрението.

Според експертите към времето на произшествието ищецът е бил без поставен предпазен колан, евентуално в изправено положение между седалките.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.1 от КЗ със сключването на договор за застраховка ”Гражданска отговорност”, застрахователят поема задължението да покрие отговорността на застрахования към трети лица за причинените имуществени и неимуществени вреди. Същевременно съгласно чл.477, ал.1 и 2 от КЗ обект на застраховане по задължителната застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства. В тази връзка за успешното провеждане на прекия иск срещу застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност” между увредилото го лице и ответника по делото, настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди.

В настоящия случай между страните по делото не е налице спор, че към датата на настъпилото ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” за ППС „Сетра С 415 ГТХД“ с рег.№*******, между ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ И Н С АД и собственика на автобуса, което обуславя пасивната материалноправна легитимация на ответника по иска.

Безспорно по делото се установява, че с влязло в сила определение от 19.02.2025г. по НОХД №508/25г. на БРС, е одобрено споразумение, по силата на което Д. В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, б.А, пр.2 вр. ал.1, б.Б, пр.2 вр. чл.342, ал.1 НК. Видно от разпоредбата на чл.383, ал.1 НПК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда. Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Т.е. с влязлото в сила определение обстоятелствата относно авторството, противоправността и вината за извършеното от ответника престъпление на 28.05.23г., при което са причинени посочените увреждания са безспорно установени.

С оглед на това и предвид установеното наличие на валидно сключено застрахователно правоотношение по задължителната застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите с ответника