Решение № 260216 от 17.01.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е № …. гр. София, 17.01.2022 г.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV - Д състав в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Здравка И.

ЧЛЕНОВЕ : Соня Найденова

Мл. съдия : К.Станчева при участието на секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа докладваното от съдия И.в. гр. дело № 12954 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 171277/19.07.2019 г. постановено по гр. д.

№ 43811/2018 г. на 63 с-в, СРС е допуснато да се извърши съдебна делба на недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор ***., находящ се в гр. София, район „Средец“, ул. „******, съгласно данъчна оценка, вход А, на 2 етаж, със застроена площ от 78, 08 кв. м, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, тоалетна, антре и входно антре, при съседи: на запад - ул. „Добруджа"; на север - апартамент, собственост на Л.У шева; на изток - стълбище, на юг - калкан; отдолу - апартамент, притежаван от Н.С., отгоре - апартамент, собственост на П.

Б., и при съседи с посочени идентификатори: на същия етаж ***; под обекта ***; над обекта ***, заедно със зимнично помещение, съгласно данъчна оценка с площ от 50 кв. м, при съседи: на запад - ул. „Добруджа"; на юг - коридор и сем. Х.; на изток - Ан. К. и К.М.; на север - калкан, заедно със 7, 35 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, съставляващо парцел VI, в квартал 455 по плана на гр. София, местност „Центъра" между Н.А.П., ЕГН ********** и П.Д.И., с ЕГН ********** при следните квоти:

-

5/6 ид. ч. за Н.А.П., с ЕГН **********.

-

1/6 ид. ч. за П.Д.И., с ЕГН ********** (починала на 02.05.2019 г. и заместена в производството от наследника си по закон К.Р.Р., действаща със съгласието на законния й представител - баща Р.Р.К., конституирана с определение № 172686 от 22.07.2019 г. на СРС).

Срещу решението в срок е постъпила въззивна жалба от К.Р.Р., действаща със съгласието на законния й представител - баща Р.Р.К., конституирана на мястото на първоначалния ответник П.Д.И.) с доводи, че е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че при постановяване на решението не са обсъдени представяните пред СРС доказателства, в тяхната цялост. Въпросът за размера на квотите на съделителите в съсобствеността касае правилното приложение на закона, който съдът е следвало да изследва служебно. Излага се, че със становището си в отговора на исковата молба, ответникът П.И.не се е съгласявала с квотите в съсобствеността посочени от ищеца, а само е заявила, че не оспорва наличието на съсобственост върху имота между страните. По тези съображения се оспорват само квотите, при които е допусната делбата, като се излагат доводи, че общият наследодател К.М.е придобила 1/3 част от имота по дарение от баща си от 1978 г., поради което тази част е останала нейна индивидуална собственост през цялото време. След извършената съдебна делба на имота, по спогодителен протокол от 17.02.1978 г., наследодателката действително е получила в дял целия имот, т. е. останалите 2/3 ид. ч. от него. Излагат се доводи, че по делото няма данни и твърдения имотът да е придобит в условията на СИО, поради което след смъртта на К.М., тя е наследена от двете си дъщери и от съпруга си при равни дялове - от по 1/3 част. Поддържа се още, че действително двама от наследниците са продали частите си на ищеца Н.П., но съпругът на К.М.- Д.И.не притежава право на собственост върху 4/6 ид. ч. от имота, както е обективирано в нотариалния акт за продажба в полза на ищеца, а само върху 1/3 ид. част от имота. Поради това се твърди, че над действително притежаваното от него право на собственост върху 1/3 идеална част от имота, разпореждането по продажбата не е породило действие. Излагат се и доводи, че другата наследница - В.Д.И.действително се е разпоредила със своята идеална част от имота в полза на ищеца Н.П. и той е придобил нейните права върху процесния имот. Тъй като СРС не е обсъдил посочените съображения, съдебният акт неправилен по отношение на квотите, при които е допусната делбата. Моли да се отмени решението на СРС, в частта относно квотите, като делбата се допусне при правилни квоти между страните, които според нея са 2/3 за ищеца Н.П. и 1/3 за нея, като наследник на П.И.. Във въззивната жалба е отправена и покана до ищеца за предоставяне на достъп до имота за съвместно ползване на имота или за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на частта на ответницата. Претендира адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 2