Определение № 343 от 12.06.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 196/2025
- Вид
- Определение № 343
- Подписан
- 12.06.2025
- Състав
- Анета Николова Братанова, Дарина Стоянова Маркова, Николина Петрова Дамянова
Цитирани разпоредби
- чл. 229 ал. 1 т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 300 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
- чл.342, ал.1 · Наказателен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 343 гр. Варна, 12.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Анета Н. Братанова
Членове:
Николина П. Дамянова
Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20253001000196 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 258 и следв. ГПК.
С решение № 8/28.02.2025 год., постановено по ТД № 55/2024 год. , ОС – Търговище е ОСЪДИЛ Застрахователно акционерно дружество
Застрахователно акционерно дружество „АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, гр.
София ул. „Стефан Караджа”, № 2, п. к. 1000, представлявано от пълномощник И.Х.Й.- юрисконсулт, да заплати на К. К. П. ЕГН **********, от с. Давидово, ул. „Родозем“, общ. Търговище, действаща чрез пълномощника си адв. Н. Н. Д. - ШАК, с адрес за призоваване гр. София, пл.
„Позитано”, № 2, сграда „Перформ Бизнес Център“, етаж 3, п. к.1000, сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – причинени от смъртта на нейния син С.Р.Й., при ПТП на 11.07.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.07.2024 година до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като е ОТХВЪРЛИЛ предявения иск за разликата от 120 000 лв., до пълният му размер от 150 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
По делото е постъпила въззивна жалба от К. К. П. против решението в отхвърлителната част за разликата от 120 000 лв., до пълният размер от 150 000 лв., ведно със съответната законна лихва, считано от 25.07.2024 год. до окончателното погасяване на задължението.
По делото е постъпила и въззивна жалба от ЗАД „Армеец“ АД против 1 решението в осъдителната част.
В хода на настоящото производство са постъпили данни, че е налице висящо ДП № 218/2024 год. по описа на РУ – Омуртаг, по което е привлечена като обвиняем Д.П.А. за престъпление по чл. 343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, пр.1 – во вр. ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2024 год., при управление на л.а. марка „Мерцедес“, модел ГЛЕ 350 Д с рег. № СВ 2901 ХТ по непредпазливост причинила смърт и телесни повреди на повече от едно лице, сред които и С.Р.Й..
Налице е формирана константна практика на ВКС, съобразно която гражданското производство се спира, когато се разкрият престъпни обстоятелства, които имат обуславящо значение за правилното решаване на спора и не е възможно тези обстоятелства да се установят в самото гражданско производство, като е без значение дали има образувано досъдебно или съдебно наказателно производство. Изходът на гражданския спор зависи от установяването на разкритите престъпни обстоятелства, когато фактическият състав на отговорността за вреди включва извършеното от делинквента престъпление /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV г. о., определение № 566/19.09.2013 г. по гр. д. № 5301/2013 г. на IV г. о., определение № 782/29.11.2013 г. по гр. д. № 7165/2013 г. на IV г. о. /.
Постоянна е практиката на ВКС, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) , съответно чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетяване на вреди от ПТП, от влязлата в сила присъда срещу водача по въпросите дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца – чл. 300 ГПК, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по посочените искове за заплащане на обезщетения и с оглед това производството по исковете подлежи на спиране.
В настоящия случай е налице тъждество между твърденията на ищеца за осъществено от третото лице противоправно деяние, което носи белезите на престъпление и деянието, за което е образувано досъдебно производство. При горната фактическа установеност настоящият състав намира, че е налице основание за спиране на делото по чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК поради наличието на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по ВТД № 196/2025 год. по описа на АС – Варна до приключване на ДП № 218/2024 год. по описа на РУ – Омуртаг, по което е привлечена като обвиняем Д.П.А. за престъпление по чл. 343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, пр.1 – во вр. ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2024 год., при управление на л.а. марка „Мерцедес“, модел ГЛЕ 350 Д с рег. № СВ 2901 ХТ по непредпазливост причинила смърт и телесни повреди на повече от едно лице, сред които и С.Р.Й., на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3