Решение № 19118 от 12.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19118 гр. София, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110104655 по описа за 2026 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ от ЮЛ срещу И. В. Г. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1369.71 евро, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № ******* за нанесени щети на МПС марка „*******“, модел „*****“ с рег. № *********, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 25.09.2021 г. /ПТП/, ведно със законната лихва от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 25.09.2021 г., в ************, водачът на лек автомобил марка „*******“, модел „*****“ с рег. № ********* се наложило да заобиколи спрелия лек автомобил марка „******“, модел „*****“ с рег. № ***********, като при извършване на маневрата спрелият автомобил потеглил внезапно и ударил в лявата част МПС марка „*******“, модел „*****“ с рег. № *********. Поддържа, че към датата на произшествието МПС „*******“, модел „*****“ с рег. № ********* имал валидна застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество, а МПС марка „******“, модел „*****“ с рег. № *********** нямал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета № **********, като било изплатено обезщетение от 2659.31 лв. Посочва, че ответникът в качеството си на виновен водач следвало да отговаря за причинените вреди. Моли съда да уважаване на предявения иск.

Претендира разноски. Пред съда процесуалния представител на страната посочва, че всички претендирани суми са били погасени на 14.05.2026 г., поради което исковете следвало да бъдат отхвърлени поради плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се посочва, че всички суми били заплатени. Пред съда страната посочва, 1 че всички суми били заплатени.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника; претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите; платено застрахователно обезщетение.

В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във фактическия състав на вземането са безспорни между страните, поради което и са отделени като такива с доклада по делото. За осъществяването им сочат и събраните по делото писмени доказателства /застрахователна полица, двустранен констативен протокол за ПТП, уведомление за щета, доклад по щета и др./. Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването им за доказано. С оглед на събраните по делото доказателства, както и поведението на ответника, който е извършил плащане, съдът намира, че е налице извънсъдебно признание на предявения иск за главница, поради което същият се явява основателен.

Между страните не се спори, че на 1 4.05.2026 г. /след подаване на исковата молба/ ответникът е погасил задължението си за претендираната сума за главница в размер на 1369.71 евро. При това положение искът за главница следва да бъде отхвърлен поради погасяването му чрез плащане в хода на процеса.

По отговорността на страните за разноски:

Въпреки отхвърлянето на предявения иск, доколкото се касае за погасяването му чрез плащане в хода на процеса, ответникът бил дължал направените и претендирани от ищеца разноски, но съдът като съобрази размера на заплатена сума, както и посоченото от ищеца, че всички суми били заплатени, намира, че с извършеното плащане са погасени и вземанията за разноски.

Воден от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЮЛ, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ************* против И. В. Г., ЕГН **********, с адрес г**************, иск с правно основание чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ за осъждане на „И. В. Г. да заплати на ЮЛ, сумата от 1369.71 евро, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № ******* за нанесени щети на МПС марка 2

„*******“, модел „*****“ с рег. № *********, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 25.09.2021 г. /ПТП/, ведно със законната лихва от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане, като погасен поради плащане.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3