Определение № 45303 от 06.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45303 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110168913 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „П.Е.Е.“ ООД срещу „1 .“ ЕООД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че на ******* г. между страните бил сключен договор за наем на търговска площ в заведение за хранене „B. H.”, като наетото помещение е част от самостоятелен обект на ет. ***, в сграда на адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“ № ***. Договорът за наем бил сключен за срок от 2 години. В исковата молба се твърди, че с покана от ****** г. ищецът уведомил ответника, че е в неизпълнение по договора - за плащане на наемната цена за м. *** и м***. *** г. и го поканил в 15-дневен срок да изпълни задължението си. Въпреки това, ответното дружество не заплатило дължимия наем, поради което ищецът с покана, връчена на ***.*** г., отправил изявление за разваляне на договора за наем Ответникът на ***.*** г., потвърдил развалянето на договора и заплатил дължимите от него разходи за консумативи на помещението. По взаимна уговорка между страните, платеният от наемателя депозит в размер на 4 567,64 лв., бил прихванат от наемодателя с дължимия наем за м.****** г., в резултат на което ответникът останал задължен за наемната цена за м. ***, м*** и м******* г. При тези твърдения моли, съдът да се произнесе с решение, с което да осъди ответника, да му заплати сумата в обща размер на 1

13 729,92 лв. – наемна цена за м. ***, м*** и м******* г., ведно със законната лихва върхуя нея, считано от подаване на исковата молба – ******** г., до окончателното й плащане. Претендира разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът редовно уведомен при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, за присъждане на сумата от 13 729,92 лв. – главница по договор за наем от ******* г., представляваща наемна цена за м. ***, м*** и м****** г., ведно със законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба – ******* г., до окончателното й плащане.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Няма такива.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че за основателността на предявения иск, в негова доказателствена тежест е да установи по делото, при условията на пълно и главно доказване следните факти и обстоятелства: възникването на облигационно отношение между страните по сключен валиден договор за наем, по силата на който ищецът е предал на ответника държането на процесния имот и за ответника е възникнало задължението за плащане на наемна цена.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил паричното си задължение.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, че предвид липсата на подаден отговор на исковата молба, в случай, че ищеца не се яви в първото заседание по делото, без да еса направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи 2 препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г., от 10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните на посочените от тях адреси и с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3