Решение № 114 от 11.08.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Ямбол, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330200219 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. С. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** чрез адв. И. С. от АК Ямбол срещу Наказателно постановление № 24-0813001522/12.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР Ямбол, сектор Пътна полиция Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и на основание Наредба Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 13 контролни точки за нарушение на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон по аргументи, подробно изложени в жалбата и се иска отмяната му.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв. С. от АК – Ямбол, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения и прави искане да бъде отменено наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител – юриск. Андонова оспорва жалбата, като изразява становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и пледира съда да го потвърди. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 15.10.2024 г. свидетелят Д. Г. К. – *** в сектор Пътна полиция Ямбол при ОД МВР Ямбол съставил на жалбоподателят Д. С. Д. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 915300 за това, че на горепосочената дата в 09.50 часа в град Ямбол, по улица Ормана в посока от кръстовище с улица Обходен път Север към кръстовище с улица Пирин управлява лек автомобил Шкода Октавия с регистрационен номер У5135АТ, собственост на С. С.а С.а, като предприема маневра изпреварване на два автомобила, които се движат пред него, без да е убеден, че вторият автомобил товарен автомобил Форд Транзит с регистрационен номер У4968ВК и водач Д. А. Д., роден на 09.06.1973 г. е подал сигнал за предприемане на маневра завой наляво, за навлизане в пътна улична отсечка водеща към фирма „Франц“. Настъпва ПТП с материали щети по двата автомобила. Свидетелят К. е приел, че жалбоподателят е нарушил чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП. При съставянето на АУАН, жалбоподателят Д. е заявил, че има възражения, без да конкретизира в какво се изразяват. Впоследствие, въз основа на съставения на АУАН на жалбоподателят Д. е издадено обжалваното наказателно постановление от Началника на група в ОДМВР Ямбол, сектор Пътна полиция Ямбол, с което на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. и на основание Наредба Із2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 13 контролни точки за нарушение на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Д. Г. К. и на свидетеля М. М. Г.-П., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Наказателното постановление е съставено при особено съществени нарушения на установените в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ процесуални правила за съставяне на акт за установяване на административно нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя Д. административно нарушение, като наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели, присъствали 2 при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В АУАН с е р и я GA № 915300/15.10.2024 г. е отразено, че същия е съставен само в присъствието на свидетеля М. М. Г.-П. и тъй като акта е съставен при липса на свидетели, присъствали при извършването, респ. установяването на нарушението, то е следвало съгласно горепосочената разпоредба акта да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, като това изрично бъде отбелязано в акта, а това в процесния случай не е извършено, поради което е била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН. При съставяне на акта не са разпитани свидетели-очевидци според изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Не е изяснена фактическата обстановка на настъпилото пътнотранспортно произшествие. След съставяне на АУАН на жалбоподателя, е снето сведение само от К.Н.В. – возеща се в товарния автомобил Форд Транзит с регистрационен номер У4968ВК, управляван от другия участник в ПТП Д. А. Д.. Не е установено имало ли е очевидци на произшествието, а то при всички случаи е имало, тъй като преди управлявания от водача на товарния автомобил е имало друго движещо се МПС, а и от материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка се установява, че зад товарния автомобил са се движили още два автомобила. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец и свидетелят по акта също не е очевидец. В случая въззиваемата страна не посочи доказателства в подкрепа на констатациите, че жалбоподателят е управлявал автомобила, като е предприел маневра изпреварване на два автомобила, без да се убеди, че превозното средство, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си за движение наляво, вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети. На база свидетелските показания на актосъставителя не може да се направи категоричен извод в тази насока, тъй като същият не е очевидец на настъпване на ПТП. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателя Д., наложеното му административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на процесуалния представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0813-001522/12.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР Ямбол, сектор Пътна полиция Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з1632/02.12.2021 г., с което на Д. С. Д., с ЕГН **********, точен адрес ***, на основание 3 чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и на основание Наредба Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 13 контролни точки за нарушение на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР ЯМБОЛ да заплати на Д. С. Д., ЕГН **********, адрес *** направените по делото разноски в размер на 480 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4