Решение № 495 от 13.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. Пловдив, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900647 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК 115858575 чрез адв.М. К. против Отказ 20211019174034/30.10.2023 г. на АВп.

Жалбоподателят моли да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и се постанови вписване на заявените обстоятелства.

Постъпило е и становище от Агенция по вписванията чрез юрисконсулт Г. И. за неоснователност на жалбата. Претендира се заплащането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

След преценка на доказателствата Съдът приема следното:

Подадената жалба е допустима, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписванята);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните причини:

Установява се, че е подадено Заявление А4 № 20211019174034/19.10.2021 г. в АВп за вписване на обстоятелства по партидата на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК 1

115858575, а именно: изключване на съдружник, промяна на адреса на управление.

За да постанови обжалвания отказ, Длъжностното лице от АВп е приело, че на проведеното ОС на 19.10.2021 г. съдружникът Р. В. Т. не е представляван надлежно от адв.К., доколкото към заявлението не се представят доказателства за учредена представителна власт в полза на адв.К..

В представения към заявлението препис от Протокол от проведено на 19.10.2021 г. Общо събрание на съдружниците на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК 115858575 се установява, че съдружникът Р. Т. се представлява от адв.К., която взема участие при гласуването на решенията.

Съобразно разпоредбата на чл.137, ал.6 ТЗ съдружниците могат да гласуват чрез представители само по силата на изрично писмено пълномощно. Представя се препис от Пълномощно Рег. № 3211/19.10.2021 г. на Нотариус Танчева с нотариално удостоверяване на подписа на упълномощителя Р. Т., с което на адв.К. се предоставят права да представлява Т. на Общо събрание на съдружниците на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД на 19.10.2021 г., като в пълномощното е указан обемът права, които се предоставят на адв.К., т.е. посочва се начинът на гласуване от представителя. В изготвения протокол от проведеното ОС на 19.10.2021 г. изрично се посочва, че адв.К. представлява Р. Т. въз основа на Пълномощно с рег.№ 3211/19.10.2021 г. по Общия регистър на Нотариус Танчева, като от съдържанието на протокола става ясно, че адв.К. е гласувала по начина, указан в пълномощното.

Предвид изложеното Съдът счита, че съдружникът Р. Т. е представляван надлежно от адв.К. на основание писмено пълномощно съобразно разпоредбата на чл.137, ал.6 ТЗ и поради това ОС е законосъобразно проведено и решенията са взети при спазването на нормата на чл.137, ал.6 ТЗ, като гласуването е проведено в съответствие с дадените представителни права.

Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ за взетите решения по чл.137, ал.1, т.2, т.4, т.5, предложение първо и т. 7 ТЗ, в които попада и хипотезата на изключване на съдружник, се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в Дружествения договор е предвидена писмена форма, като нормата на чл.137, ал.5 ТЗ постановява, че са нищожни решенията на Общото събрание, приети в нарушение на нормата на чл.137, ал.4 ТЗ.

Протоколът от проведеното Общо събрание е изготвен в писмена форма и е подписан от адв.К. в качеството и на представител на съдружника Р. Т. и от Ирина Найденова в качеството и на Помощник – нотариус по заместване на Нотариус Танчева, като се отбелязва, че Общото събрание се провежда в нейно присъствие; протоколът е съставен в писмена форма, без да е направено нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Към датата на провеждането на Общото събрание от 19.10.2021 г. чл.137, ал.4 ТЗ /ДВ 105/30.12.2016 г./ изисква при вземане на решение за освобождаване на съдружник да се състави протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в Дружествения договор е 2 предвидена писмена форма. Така взетото от проведеното на 19.10.2021 г. решение на Общото събрание на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД е такова за освобождаване на съдружника Ц.

Т.а и поради това за взетото решение е било необходимо изготвянето на протокол в предвидената в разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ специална форма за действителност.

Законът обаче е предвидил, че съдружниците могат да не се съобразят с предвидената в чл.137, ал.4 ТЗ форма за действителност на протокола за проведеното Общо събрание, но за това е необходимо изрично в Дружествения договор да е уредено, че протоколът, обективиращ тези решения, се изготвя в писмена форма. При направената служебна справка по партидата на дружеството се установява, че Дружественият договор на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД не предвижда решенията на ОС в случай на изключване на съдружник, да се обективират в протокол в писмена форма, като се избегне предписаната от Закона специална форма /чл.137, ал.4 ТЗ/. Дружественият договор на „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД е обявен в ТРРЮЛНЦ на 16.03.2009 г. /преди изменението на ТЗ ДВ 105/30.12.2016 г./ и частта относно формата на протокола от проведено Общо събрание, обективиращ решение за изключване на съдружник, не е съобразена с настъпилото изменение на Закона.

Обстоятелството, че протоколът от проведеното Общо събрание от 19.10.2021 г. е съставен от Помощник – нотариус по заместване на Нотариус Танчева, като се отбелязва, че Общото събрание се провежда в нейно присъствие, не изпълва изискването на разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ за нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, което прави решенията нищожни по смисъла на чл.137, ал.5 ТЗ. Нищожното решение не подрежи на вписване и поради това, макар и с други мотиви, Длъжностното лице при АВп правилно е отказал вписване на заявените обстоятелства.

С оглед изложеното подадената жалба следва да се отхвърли.

Регистърното производство по чл.13 и следващите от ЗТРРЮЛНЦ има характера на охранително производство по смисъла на чл.530 ГПК и Агенция по вписванията няма качеството на страна в производството, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената и със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Нормата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че се присъждат разноски по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като отговорността за разноски се прилага само в спорните съдебни производства, при които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Тъй като едностранният характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя.

Ето защо на АВп не следва да се присъждат разноски.

Предвид изложеното Съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от „ЕР ТЕ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК 115858575 чрез адв.М.

К. жалба против Отказ 20211019174034/30.10.2023 г. на АВп

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в седмичен срок от съобщаването му на страните

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4