Решение № 1497 от 01.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1497 гр. С., 01.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110173507 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД „А.Б. срещу „ДЗИ О.З. за сумата от 1 731,92 лева, представляваща регресна претенция по щета № .-..., ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане, както и при условията на евентуалност, по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК, обратен и с к с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от ответника „ДЗИ О.

З.“ АД срещу Б. К. З. за заплащане на сумата от 1 731,92 лв., представляваща останало незаплатено обезщетение за нанесените от процесното ПТП вреди, вследствие на виновно, противоправно поведение от страна на последния – управление на МПС при наличие на упойващи вещества и отказ за проверка за наличие на алкохол в кръвта при управление на МПС, ведно със законната лихва от датата на подаване на първоначалната искова молба – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 11.07.2017 г., около 03:00 часа, в гр. С., лек автомобил с марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № ... движейки се по ул. „А. Й.“, управляван от Б. З., поради движение без спазване на необходимата дистанция ударил в задната част движещия се пред него л.а. „Ш.“ с рег. № ..., който към датата на ПТП бил застрахован по имуществена застраховка „К.“ при ищеца съгласно полица № ...., със срок на действие от 14.10.2016 г. до 13.10.2017 г. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета .-..., по която на застрахования било изплатено обезщетение в размер на 10 017,67 лв. Твърди, че предявил регресна претенция срещу ответника за сумата от 10 042,66 лв., представляваща размера на застрахователното обезщетение, ведно с 25 лева, ликвидационни разноски, но ответното дружество извършило частично плащане в размер на 8 310,74 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който не оспорва, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер. Счита, че размерът на вредите подлежащи на обезщетение е в размер на заплатеното по регресната претенция, поради което счита искът за горницата от 1 731,92 лв. за неоснователен.

В условията на евентуалност и при уважаване на претенцията на ищеца, предявява обратен иск срещу Б. К. З. за заплащане на сумата от 1 731,92 лв. за нанесените от 1 процесното ПТП вреди, вследствие на виновно, противоправно поведение от страна на последния – управление на МПС при наличие на упойващи вещества и отказ за проверка за наличие на алкохол в кръвта при управление на МПС. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „К.“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане в размер на 10 017,66 лв.;извършено от ответника частично плащане по регресна претенция в размер на 8 285,75 лв.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

ЕУРАТЕК има Договор за застраховка „К.“ на МПС, обективиран в застрахователна полица № .... със срок на действие от 00:00 часа на 14Л0.2016г. до 24:00 часа на 13.10.2017г., е предмет лек автомобил марка „Ш.“ модел „Ф.“ с per. № ..., покритие по Клауза „А“ /пълно К./ съгласно Общите условия за застраховка „К.“ на МПС, при договорена застрахователна сума в размер на 6 442 евро, като застраховател по полицата е ищеца.

В срока на застраховката - на 11.07.2017г. около 03:00 часа в гр. С. е настъпило пътно-транспортно произшествие с участие на застрахования автомобил, за което е съставен Протокол за ПИТ № К-464/11.07.2017г.

От протокола за ПТП се установява, че л.а. марка „Ш.“ модел „С.“ с per. № ... управляван от Б. З., движейки се по ул. А. Й. поради движение без спазване на необходимата дистанция удря в задната част движещият се пред него застрахован автомобил Ш. с per. № ..., който в резултат от удара се измества и удря товарен автомобил пред него. Като последица от реализираното ПТП на застрахования автомобил са нанесени щети.

С Уведомление за щети по МПС от 11.07.2017г. доверителят ми е уведомен за събитието, с оглед на което е образувал щета № .-... по застраховка „К.“ на МПС, във връзка с обезщетяване на вредите върху автомобила.

С оглед на констатациите в Опис на щети, Калкулация - ремонт и Сравнителна експертиза по щета № .-... (експертна оценка), стойността за отремонтиране на застрахования автомобил надвишава с повече от 70 % от действителната му стойност. На застрахования е предложено обезщетение в размер на 10 017,67 лева, което е прието от същия. На 26.09.2017г. ищецът е изплатил на застрахованото лице определеното обезщетение. Допълнително доверителят ми е осъществил разноски в размер на 25 лева, представляващи ликвидационни разходи.

Виновният за настъпването на ПТП водач има валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена с ДЗИ О.З. АД, обективирана в застрахователна полица № BG/06/117000440270, издадена за л.а. марка „Ш.“ модел „С.“ с per. № ....

Ответникът по главния иск заплаща сумата от 8 310,74 лв. на ищеца. Като разликата до 1731,92 лв. остава незаплатена.

Според заключението на вещото лице всички увреждания са в следствие на процесното ПТП стойността на застрахователното обезщетение е в размер на 10806 лв, като съдът керидтира заключението в тази му част, тоест повече от на 10 017,67 лв. платеното.

Установява се също, че застрахованият водач при ответника е употребил алкохол, видно от представения по делото официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила за тези обстоятелства.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ .

С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за имуществено З. „К.“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3) причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 10 017,67 лв..; 6) ответникът е застраховател на делинквента по задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно установени в хода на делото.

Спорният въпрос в случая е размерът на отговорността на ответника. По този въпрос, в хода на делото и след направената съдебна автотехническа експертиза, става ясно, че действителният размер на щетите 10806 лв лв., тоест повече от поисканата от сума.

Следователно искът е основателен.

По отношение на вината на Б. З., водач на лек автомобил „„Ш.“ модел „С.“ с per. № ... същата се презюмира до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, но същата се установява и описания механизъм в протокола и заключението. Потвърждава се и заключението на вещото лице, което е пълен и съответстващ на писмените доказателства.

При това искът следва да се уважи изцяло.

Следователно настъпило е процесуалното условие да се разгледа обратния иск на ответникът срещу третото лице помагач З..

Видно и този иск е основателен.

Съобразно разпоредбата на чл. 500 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач, ако водачът при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества;

В случая изрично е посочено в пртокола за ПТП, че виновният водач е с положителна проба за наркотици и е отказал изрично проба за алкохол.

Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по силата на който застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при настъпване на пътно-транспортното произшествие, като застрахованото лице следва виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Следователно и обратния иск е основателен и следва да се уважи в пълен размер.

Това за което е осъден застрахователят по гражданската той го търси от застрахования на основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ

3

По повод разноските, на ищеца следва да се присъдят разноски в съответствие с уважената част от исковете в размер на 760 лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ ЗАД ДЗИ О.З. АД, с ЕИК .... да заплати на „А.Б. с ЕИК ... за сумата от 1 731,92 лева, представляваща регресна претенция по щета № .-..., по птп настъпило на 11.07.2017г. около 03:00 часа в гр. С., за което е съставен Протокол за ПИТ № К-464/11.07.2017г., ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска – 22.11.2021 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 460 лв., разноски пред настоящата инстанция.

ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.1,т.1 КЗ ЗАД ДЗИ О.З. АД, с ЕИК .... да заплати на Б. К. З. с ЕГН ********** за сумата от 1 731,92 лева, представляваща регресна претенция по щета № .-..., по птп настъпило на 11.07.2017г. около 03:00 часа в гр. С., за което е съставен Протокол за ПИТ № К-464/11.07.2017г., ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска – 22.11.2021 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 490,90 лв., разноски пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4