Протокол № 359 от 26.02.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220104463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:23 часа се явиха:

За ищеца Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, редовно призован, се явява юрк. Ж., редовно упълномощен да го представлява с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.

За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призоваван, се явява юристконсулт Я. Б., с пълномощно по делото.

За третото лице помагач „Автомагистрали“ ЕАД, редовно призован, се явява юрк. Д., с пълномощно ъм отговора по обратния иск.

Явява се свидетелят В. Д. П., редовно призован.

Явява се свидетелят Д. Р. Я., редовно призован.

Явява се вещото лице инж. В. Ф. се явява, редовно призован.

ЮРК. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСТ Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

ЮРК. Ж.: Поддържам подадената искова молба. Относно проекта на доклад, сигурно е станала техническа грешка, допуснат ни е до разпит свидетел, но не ни е определен депозит за свидетеля. Свидетеля ни е в режим на призоваване. На този етап нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

ЮРИСТ Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба, както предявеният от нас обратен иск при условията на евентуалност.

ЮРК. Д.: Оспорвам предявеният от ищеца главен иск. Оспорвам и предявения срещу „Автомагистрали“ ЕАД обратен иск. Поддържам изложеното в представения от нас писмен отговор.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.410 ал.1 от КЗ, във връзка с чл.49 от ЗЗД и чл.45 ал.1 от ЗЗД, и чл.86 от ЗЗД Твърди се, че на Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД е издадена Заповед № 38255/22.12.2023 г. за изпълнение по чл.410 ГПК по частно гр. дело № 57984/2023 г. срещу длъжника АПИ за сумите 5797.40 лева главница, представляваща изплатено от ЗАД „Армеец“ обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки“ за увреден от пътно транспортно произшествие на 30.04.2019 г. на АМ „Тракия“ лек автомобил „Киа Ниро“, рег. № СВ******НМ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането и мораторната лихва за забава за периода от 22.10.2020 г. до 22.10.2023 г. в размер на 1863.71 лева. Срещу заповедта било подадено възражения, поради което с Разпореждане № 29171 от 22.02.2024 г., съдът на основание чл.415, ал.1 от ГПК е указал на „ЗАД Армеец“ АД, че може да предяви иск за установяване на вземането си в установения законов срок.

Твърди се, че на 30.04.2019 г., на автомагистрала „Тракия“, на км.

89+500, в посока към град София е настъпило пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Киа“, модел „Ниро“, рег. № СВ******НМ (собственост на „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД, с 2 лизингополучател Н. Ю. К.), който при движение се ударил в необезопасено, необозначено и неукрепено препятствие, находящо се на пътното платно наклонена, обърната с гръб квадратна табела, заемаща голяма част от платното. Вследствие на инцидента били нанесени имуществени щети на автомобила. Събитието било посетено на място от служители на ОД на МВР Пазарджик и документирано с Удостоверение рег. № 100600-13006/09.07.2019 г. от н-к Сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР - Пазарджик.

Твърди се, че в резултат на гореописаното ПТП, в ЗАД “Армеец” на 02.05.2019 г. било подадено Уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” от лицето, управлявало автомобила - Д. Р. Я., ЕГН:

**********, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по застраховка „Каско” автомобил, с избран начин на обезщетение - „по представени фактури“. Във връзка с подаденото уведомление за щета и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор при застрахователя била образувана ликвидационна преписка по щета № 101 1 90301 02900.

Твърди се, че към датата на застрахователното събитие увреденият процесен автомобил и бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” и „Злополука“ в ЗАД „Армеец” с комбинирана застрахователна полица № 0307К6009838779/05.03.2019 г., с период на застрахователното покритие от 06.03.2019 г. до 05.03.2020 г.

Сочи се, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „Армеец” е настъпилото застрахователно събитие по клауза „II” от Общите условия на сключения застрахователен договор. В хода на ликвидационната дейност по щетата бил извършен оглед на увреденото МПС от експерти на застрахователното дружество, описани били повредите, причинени на л.а. марка „Киа“, модел „Ниро“ с рег. № СВ******НМ в резултат на горепосочения пътен инцидент. Същите се състоели в счупено предно стъкло, увредени външна лява странична рамка, предна ивица на предна лява врата, капак ляво огледало и били отразени в Опис на щетите по претенция № 101190301 02900 от 02.05.2019г. С Възлагателно писмо от 02.05.2019 г. ремонтът на увредения процесен автомобил бил възложен на автосервиз „Киа Моторс България“ АД, съобразно избрания начин на обезщетение, предвид възрастта на автомобила и в съответствие с Общите 3 условия на застрахователя. На 26.07.2019 г. била извършена Калкулация на ремонтно - възстановителните работи по щетата. Стойността на ремонтните дейности, вложените части и материали за възстановяване на увредения автомобил възлизала на сумата от 5787.40 лева съгласно Фактура - оригинал № 0000031461/24.08.2019 г., издадена от автосервиз „Киа Моторс България“.

Въз основа на Доклада по щетата - Плащане № 1 от 19.09.2019 г., ЗАД „Армеец” е изплатил горепосочената сума в размер на 5787.40 лева на автосервиз „Киа Моторс България“ АД на 07.11.2019 г. с Преводно нареждане за кредитен превод № Ш 8078465/07.11.2019 г. Изплащайки горепосочената сума, застрахователят изпълнил задълженията си по договора за имуществено застраховане, а именно да репарира щетите на увредения процесен автомобил, причинени от настъпилото застрахователно събитие. С включени ликвидационни разноски в хода на експертната дейност в размер на 10.00 лева, сумата възлизала на 5797.40 лева и това бил общият размер на претендираното от ЗАД Армеец обезщетение, дължимо от ответника АПИ.

На основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, след изплащане на застрахователното обезщетение ЗАД „Армеец”, като застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС, встъпил в правата на увредения застрахован срещу възложителя, за възложената от него работа при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 от ЗЗД, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Дружеството, в качеството си на застраховател встъпило в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възникнало регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие, респективно неизпълнение на задълженията си, са причинили имуществени вреди на собственика на процесния лек автомобил.

Сочи се, че съгласно чл. 30, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък - Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ, Агенцията). Републиканските пътища били изключителна държавна собственост (чл.8, ал.2 от ЗП) и се управлявали и поддържали от АПИ - чл.19, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, т.1 от ЗП. По силата на вменените й по закон задължения Агенцията била длъжна да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно като 4 не допуска наличието на предмети върху него, които да създават опасност за движението, както и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци, респ. указания за отбиване на движението и др.

Непосредствено задължение на служителите на АПИ било да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и укрепяване на табелите на пътното платно, които не трябва да създават опасност за движението по платното. Наличието на неукрепени, необезопасени и необозначени предмети на пътното платно съставлявало неизпълнение на посочените задължения и предполагало отговорност за причинените от бездействието на АПИ вреди на трети лица.

Нарушението, респективно неизпълнението на задълженията на работниците или служителите на АПИ за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлявало противоправно деяние - действие или бездействие, което е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат.

Твърди се, че тъй като съответните лица, на които АПИ е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на АМ „Тракия“, виновно не са изпълнили тези свои задължения, бездействали са и със своето противоправно поведение са причинили имуществени вреди на процесното МПС, е възникнала гаранционно обезпечителната отговорност на възложителя на работата - Агенция „Пътна инфраструктура“. В тази връзка АПИ е била длъжна и е следвало да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно на процесния участък от АМ „Тракия“, да укрепи и обезопаси табелите и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци и указания за отбиване на движението, като осигури нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Тъй като в случая вредите били причинени виновно от лицата, на които е възложена работата, чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на работата, възникнала отговорността пред увредения по чл.49 от ЗЗД за този, който е възложил работата другиму. На основание чл.49 от ЗЗД длъжникът отговарял за причинените от тези лица вреди, при или по повод изпълнението на възложената им работа, вследствие на техни виновни действия или 5 бездействия, в случая несвоевременно отстраняване на падналите предмети на пътното платно и неукрепяването, необозначаването и необезопасяването им.

Сочи се, че установените предмети, паднали на пътното платно - табели, представлявали „препятствие на пътя“ по смисъла на легалната дефиниция в § 1, т. 19 от ППЗДвП, тъй като се намирали на пътя и създавали опасност за движението. За да е предвидимо това препятствие, съответно, за да се породи задължение за водача по чл.20, ал.2 от ЗДвП, било необходимо длъжникът да е изпълнил задължението си да поддържа пътя в изправно състояние, като сигнализира незабавно препятствията и ги отстранява във възможно най кратки срокове. В този смисъл липсата на надеждна сигнализация за предмети в обхвата на пътя налагала извод, че за водача на процесния автомобил не е възникнало задължение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Твърди се, че задължението да поддържа пътя в изрядно състояние било на длъжника. В дължимата грижа при управление на МПС не се включвало изискване за знание за препятствия по пътя или презюмиране за наличие на такива.

Сочи се, че с писмо изх. № Л-8283/12.11.2019 г., получено от длъжника на 15.11.2019 г., придружено с ликвидационната преписка по щетата, АПИ била поканена доброволно да заплати горепосочената сума, но до настоящия момент регресната ни претенция не била удовлетворена.

Ето защо за ЗАД „Армеец” възниквал правен интерес от подаване на настоящия иск за установяване на вземане спрямо Агенция „Пътна инфраструктура”, а именно сума в размер на 5797.40 лева - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 101 19 *** на увреден от ПТП на 30.04.2019 г. на автомагистрала „Тракия“, лек автомобил Киа“, модел „Ниро“, рег. № СВ******НМ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на настоящото заявление до окончателното изплащане на сумата и сума в размер 1863.71 лева (хиляда осемстотин шестдесет и три лева и седемдесет и една стотинки), представляваща мораторната лихва за забава за периода от 22.10.2020 г. до 22.10.2023 година.