Протокол № 1080 от 12.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1080 гр. Пазарджик, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно дело № 20245220201203 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемият Х. М. Ш. се явява лично - доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Явява се и защитникът адв. С. М. надлежно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Явява се и Ц. Ш. в качеството на свидетел.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Х. М. Ш. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., обл. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, осъждан в Германия – по данни на обвиняемия, с начално образование, ЕГН -**********.

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от 1

НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания, но се противопоставям на разпита на свидетеля.

АДВ. свидетеля.

М.

- Нямам искания на този етап. Държим на разпита на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Подробни съображения ще взема в хода по същество.

Моля молбата да не се уважава.

АДВ. М. доказателства.

– Искаме да измените мярката в по- лека. Няма са соча ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам по – лека мярка. Лежал съм в Затвора в Германия.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените такива към ДП, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП № 622/2024 г. по описа на РУ- Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да се разпита в настоящето съдебно заседание в този процес допуснатият свидетел с оглед установяване на обстоятелства имащи значение за изменение на мярката за неотклонение, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Ц. М. Ш..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Ц. М. Ш. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Б., обл. В., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование.

Аз съм брат на Х. Ш..

2

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. Ш. - Януари месец 2024 г. от както брат ми се е прибра в България започна работа в сферата на строителството. Според мен това което е направил е от лекомислие, не знам как е станало това. В момента живее в с. С. и няма намерение да излиза в чужбина. Къщата в с. С. е на баща ми и в момента никой друг не живее там.

Той живее сам в къщата на баща ми. Ходеше по 10-15 дни на работа. Той се върна и ми каза, че иска да създаде семейство и да си остане в България.

Когато си дойде в България имаше голяма промяна в него. Беше ми звъннал преди един месец, тогава беше моето първо свиждане тук при него и ми каза, че откакто е видял ключовете на тази кола, минал е там, качил се е в колата и се е прибрал в къщи. Това е което знам. В Германия е взимал наркотици и там в Затвора е бил в клиника и те са го лекували, но от както се е върнал в България ходеше на работа. След работа пиеше алкохол, но не много и сутрин ставаше и ходеше на работа. Има голяма разлика от както го видях преди четири години и сега.

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Ш. – Извършил съм го и съжалявам. Искам да водя смислен живот и да не правя грешки. Много съжалявам. Искам да се спася от това, което е било до сега.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М. – Предвид установените факти и обстоятелства по делото, моля да измените мярката за неотклонение на подзащитният ми Ш. от задържане под стража в по- лека такава като домашен адрес. Считам, че на първо място не е налице реална опасност подзащитния ми да извърши престъпление, каквато именно реална и конкретна опасност следва да е налице при вземане на най- тежката мярка за неотклонение. Към настоящия момент считаме, че тази опасност е отпаднала, а поддържането на противната теза би било чисто формалистично и не би подшивало на доказателства по 3 делото. В тази връзка считаме, че опасност за извършване на престъпление извън контекста все пак на високата обществена опасност на престъплението, за което е обвинен подзащитния ми липсва. Като се вземат предвид доказателствата по делото, които не сочат към една значително завишена степен на обществена опасност на Ш.. Безспорно той е осъждан в Германия и е изтърпял своето наказание и се е поправил. Относно опасността Ш. да се укрие считам, че такава не съществува, доколкото същият е с установена самоличност и има постоянен адрес в РБългария на който в началото на 2024 г. пребивава от както се е прибрал в България и не е напускал пределите на Рбългария. Със завръщането си в страната се е установил трайно и е заживял постоянно в с. С. на ул. ...,обк. Пазарджик. Както се установи по делото започнал е работа в сферата на строителството, изкарва доходите си и води нормален живот. Подзащитният ми не е осъждан в България и е изтърпял наказанието си лишаване от свобода от Германия. Считам, че Ш. след изтърпяване на наказанието си в Германия се е поправил и от проведеното му лечение там се е излекувал от зависимостта си алкохол и наркотични вещества. Индикация за това е неговото добро поведение, той е направил пълно съдействие на разследващите органи, както и пълни самопризнания за извършеното от него деяние. Като считам, че извършеното от него деяние е вследствие на лекомислена постъпка с ниска обществена опасност, за което той се разкайва и съжалява, поради което считам, че не е налице реална опасност същият да се укрие, както и да извърши друго престъпление. Следва да се вземе предвид, че от вземането на мярката за неотклонение задържане под стража на подзащитния ми е изминал период малко повече от два месеца.

През цялото това време е бил на разположение на органите на ДП, поради това считам, че е изминал достатъчно период от време през който той е следвало да търпи най- тежката мярка за неотклонение. Продължаването на мярка му за неотклонение задържане под стража считам, че не би съответствало на целите, които следва тя да последва. В този смисъл задържането под стража не следва да служи за репресия и наказания, доколкото непосредствената цел на мерките за неотклонение установяване на принуда към реално изпълнение на процесуално задължение, а не да наказва за извършено престъпление каквото всъщност не е целта именно на мерките за неотклонение. Мярката следва да е оправдана от гледна точка на съразмерността на налагането ограничение за постигане на законовата цел.

4

Мерките за неотклонение представляват законови регламентирани мерки за процесуална принуда, които съобразно нормата на чл. 57 от НПК се налагат с цел бъде осигурено нормалното протичане и довършване на наказателното производство. От самото поведение на подзащитния ми можем да съдим, че той съдейства за развитието в хода на производството и винаги е бил на разположение за което е направил и самопризнание. Моля съда да постанови по- лека мярка за неотклонение. В основа на горе изложеното, моля да измените взетата по отношение на Шенгарнов най- тежка мярка за неотклонение задържане под стража и да бъде заменена с домашен арест, който от една страна ще може да осигури изпълнение на поставените в закона цели, а от друга няма да засегне правата на обвиняемия без да осуети по какъвто и да е начин протичането на наказателното производство с негово участие и да се вземе предвид че мярката за неотклонение не следва да бъде изпълнена като наказание и репресия.

ПРОКУРОРЪТ: - Моля да не изменяте мярката за неотклонение задържане под стража взета спрямо Х. Ш. с определение на съда от 01.07.2024 г. по ЧНД № 920/2024 г. Разбира се законът казва, че по всяко време обвиняемият и неговият защитник биха могли да поискат изменение на взетата мярка за неотклонение. Проверката на съда се извършва по реда на чл.

65, ал. 4 от НПК, а именно съдът при проверка на налице ли са обстоятелства за изменение или не изменение на мярката за неотклонение проверява законността на задържането. Ш. е задържан на 01.07.2024 г. и е 2 месеца и 11 дни към този момент, което е в рамките на предвидения срок по чл.234 и следващите, поради което мярката е в срока, в който позволява закона едно лице да бъде задържано. На второ място, когато съдът преценява тези факти и обстоятелства следва да види налице ли са основания или събрани ли са доказателства по време на разследването, които да разколебаят обоснованото на предположение, че Ш. е извършил престъплението за което е обвинен.

Моля да имате предвид, че на този етап такива доказателства за разколебаване на обоснованото предположение не са събрани. Налице е признание на обвиняемият, че е извършил престъплението, налице е одобрен протокол за претърсване и изземване, автомобилът е намерен в дома, в който живее, ведно със регистрационните табели, ведно с палки и големия талон на автомобила и ведно със шофьорската книжка на собственика на противозаконно отнетият автомобил, т. е. има достатъчно доказателства, че Ш. е автор на деянието по 5 чл. 346 от НК, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Освен неговите самопризнания са събрани и други доказателства, които потвърждават обоснованото предположи, че именно той е автор на престъплението. В този смисъл не е разколебана и възможността да извърши ново престъпление и така както е упоменато в определението на съда, имайки предвид осъжданията му в Германия това следва да се вземе предвид от Районен съд. След вземане на мярката за неотклонение на 01.07.2024 г. още на 11.07.2024 г. наблюдаващият прокурор по делото е изпратил писмо до г-жа Б.С.национален представител за „Евроджъст“ на територията на РБългария и спазвайки всички международни актове и правилата по НПК е изготвена и изпратена до немските власти до съда в Берлин молба за правна помощ. През месец август прокурора е изпратил до „Евроджъст“ молба за откриване на казус по случая, че обвиняемият е задържан към този момент, поради което молим за бързина за получаване на присъдата на областния съд в Берлин. Тази присъда е необходима на разследването, тъй като прокурорът следва да прецени следва ли да се повдигне обвинение срещу Ш. за по -тежко наказуемо престъпление с оглед осъждането му в Германия, а към настоящия момент по делото са налице само данни от Европейска информационна система за съда в Екрис от която система е видно, че с присъда 233GS4147 Ш. е осъден за тежко телесно увреждане, като на стр. 37 от данните от Европейската система за съдимост е видно, че същият изтърпява наказание лишаване от свобода 2 години, 10 месеца и 0 дни, като крайна дата на изтърпяване на наказанието е посочена 29.03.2023 г. г. В тези данни от Европейската информационна система съществуват и такива, че е бил настаняван в заведение за лечение на зависимости, с които данни прокуратурата следва да разполага. Изменяйки мярката за неотклонение и преценявайки съда, че реалната опасност да се укрие не е налице, това с оглед на данните, които има от представителя на страна членка на ЕС не би следвало да е ефективно към настоящия момент.

Още повече, че времето на задържане на Ш. е малко два месеца и 11 дни.